Forfattere: Claus Berg
Udgivelsesdato: 05. februar 2021
ISBN: 9788757446357
- Side 504 -
...ikke almindelige obligationsretlige grundsætninger om eksorbitansgrænsen (normaltab), forudsætningslæren, eller aftalelovens § 36 kan som udgangspunkt begrunde en lempet ansvarsbedømmelse eller reduceret opgørelse af erstatningskravet, blot fordi der er tale om et reduceret eller i øvrigt i forhold til erstatningskravets størrelse beskedent honorar.
- Side 575 -
Blandt andet som følge heraf er der grund til at formode, at voldgiftsretten vil fortolke eventuelle vilkår om »fuldt projektansvar« indskrænkende. Aftalelovens § 36 kunne principielt overvejes som en mulig redningskrans til rådgiveren – navnlig hvis aftalen tillige reducerer rådgiverens honorar ved funk-
- Side 724 -
...bygherrer kan der dog i praksis ses bort fra denne mulighed, der da også af Torsten Iversen, Entrepriseretten, 1. udg. (2016), s. 639, udlægges som » udsigtsløs[t] for bygherren «. Se også bl.a. U 2006.87 HD, hvor Højesteret afviste at tilsidesætte en ansvarsbegrænsning for en leverandør svarende til varens fakturerede pris efter aftalelovens § 36.
(...)
...voldgiftsretten dog i øvrigt være i stand til at nå til samme resultat som ved brug af aftalelovens § 36 ved i stedet eksempelvis at anlægge en indskrænkende fortolkning af en klausul om ansvarsbegrænsning. Dette illustreres senest af T:BB 2020.413 VBA, som ligeledes er omtalt i kommentarerne til bl.a. § 49, stk. 1, afsnit 4.2, og i afsnit 2.1 ovenfor.