Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 50 -
...hinanden på baggrund af de konkrete omstændigheder i de enkelte sager, idet man i denne sammenhæng dog bør erindre den tilbageholdenhed, der altid har været over for indgreb på baggrund alene af almene samfundshensyn, jf. hertil Borcher & Bøggild, p. 57, og nedenfor under E. Hvad der derimod fremtræder som en nyhed – men som reelt ikke er det – er
- Side 56 -
...erhvervsdrivende skal udvise god markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugerne, de erhvervsdrivende og almene samfundsinteresser. Denne generelle generalklausul, der har haft enorm betydning for den danske markedsføringsret findes nu i 2017-markedsføringslovens § 3, stk. 1, som en direkte videreførelse af 2005-markedsføringslovens § 1, stk. 1.
(...)
...en god skik-bestemmelse, der særligt skulle tage sig af de krav, der følger af rådsdirektiv 2005/29 om sikring af forbrugernes økonomiske interesser. Denne findes nu i 2017-markedsføringslovens § 4, hvorefter erhvervsdrivende over for forbrugerne skal udvise god erhvervsskik. Bestemmelsen er en videreførelse af 2005-markedsføringslovens § 1, stk. 2.
(...)
- Side 57 -
...regler. Forbrugerombudsmandens opfattelse var derimod, at man her burde anvende generalklausulen som et supplement til de specifikke regler. Retten lagde bl.a. vægt på gavernes beskedne størrelse i forhold til tilslutningsomkostningerne (ca. 30.000 kr.) og til en foreliggende fortrydelsesret (dissens). Andre sager ses i U 2004.872 SHR og U 2004.877 SHR.
(...)
- Side 59 -
Der henvises i øvrigt til den detaljerede gennemgang hos Borcher & Bøggild i kommentaren til 2005-markedsføringslovens § 1 af de forskellige områder, hvor generalklausulen har været anvendt. Jf. også kommentaren i Karnov.
(...)
- Side 60 -
...vildledning mv. Her vil der fremover være behov en stillingtagen til, om forbrugernes økonomiske interesser er påvirket eller ej, jf. nedenfor om 2017-markedsføringslovens § 4 og § 3, stk. 3, og såfremt det er tilfældet følger det af 2017-markedsføringslovens § 3, stk. 3, at det i så fald er lovens kapitel 2, der anvendes. Det betyder i god skik-sammenhæng,
(...)
- Side 62 -
...transaktionsbeslutning en beslutning, der træffes af en forbruger, om, hvorvidt, hvordan og på hvilke betingelser forbrugerne vil købe, foretage fuld eller delvis betaling for, beholde eller afhænde et produkt eller udøve en aftalemæssig rettighed i forbindelse med produktet, uanset om forbrugerne beslutter at foretage en transaktion eller at undlade dette.
(...)
- Side 63 -
Bestemmelsen i § 4 angives i forarbejderne at være en inkorporering af direktiv 2005/29 artikel 3, stk. 1, samt artikel 5, stk. 1-3. Da man indførte stk. 2 i 2005-markedsføringslovens § 1, blev det i forarbejderne i (lovforslag 2006/07 LF 2) beskrevet som et krav om kommerciel effekt.
- Side 69 -
...anses for at være produktefterligninger, kan rammes af markedsføringslovens § 1, uanset at produkterne udelukkende sælges i udlandet. Udstrækningen gælder dog kun de civilretlige spørgsmål (erstatning mv.), hvorimod strafforfølgningen er territorialt afgrænset. Er forholdet også strafbart i udlandet, anvendes reglen i straffelovens § 7, stk. 1, nr. 2.
- Side 74 -
...Forbrugerombudsmanden bruger denne hjemmel i lov om finansiel virksomhed, men det er sket, f.eks. i 2018, hvor Forbrugerombudsmanden brugte bestemmelserne i forbindelse med en sag om låneomlægning af realkreditlån, hvor Forbrugerombudsmanden fandt, at god skik var overtrådt (sag 8/04791). Der findes også tidligere og senere sager, jf. også omtalen ovenfor under F.
- Side 79 -
...Viasat-sagen, hvor domfældte blev pålagt at meddele kunderne, at bestemmelser om automatisk forlængelse af kontrakter ikke kunne håndhæves, samt at kunderne havde et tilbagebetalingskrav, og U 2008.1211 H, hvor misrekommandering af en konkurrent over for dennes kunder bevirkede en erstatning på 300.000 kr. samt pålæg om berigtigelse over for to af
- Side 87 -
...udtalelser), U 2006.2709 H (Lokaltelefonbogen i Lemvig) dømt for overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 2 (nu § 3) og 2 a (nu § 5) i form af misrekommandering, erstatning på 500.000 kr. og bøde på 50.000 kr.). Jf. også U 1968.50 H og U 1979.610 SHR, U 1993.17 H. Som disse domme viser, kan der ved erstatningens fastsættelse tages hensyn til, om