Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 337 -
...industri, eller fordi man har en særlig tillid til danske produkter. I andre tilfælde efterspørger man netop udenlandske produkter af en bestemt herkomst. I Danmark reguleres disse spørgsmål dels af de almindelige regler i markedsføringslovens §§ 5 og 21, dels af bemyndigelsesforskrifterne i markedsføringslovens § 12 med tilhørende bekendtgørelser.
- Side 345 -
Nu om dage er sammenlignende reklame et almindeligt og accepteret reklameinstrument, hvis lovlighed og anvendelsesbetingelser følger af 2017-markedsføringslovens § 21, der er en videreførelse af 2005-markedsføringslovens § 5. Reglen er en implementering af det konsoliderede rådsdirektiv 2006/114’s bestemmelser om sammenlignende reklame.
(...)
- Side 346 -
...af det konsoliderede rådsdirektiv 2006/114/EF, og som blev inkorporeret i dansk ret i 2000, lykkedes det at få gennemført EU-regler også på dette område af markedsføringsretten. Direktivets regler er inkorporeret i dansk ret ved bestemmelsen i markedsføringslovens § 21, der fremtræder som en nøje afskrift af de tilsvarende betingelser i direktivet.
(...)
Efter bestemmelsen i markedsføringslovens § 21 er sammenlignende reklame tilladt under de omstændigheder, der er nævnt i bestemmelsens stk. 2.
(...)
- Side 347 -
Såfremt der foreligger en sammenligning, skal denne opfylde kravene i markedsføringslovens § 21, stk. 2, hvorefter sammenlignende reklame tilladt, når den
(...)
...stk. 2, nr. 1, skal efter vedtagelsen af rådsdirektiv 2005/29 om urimelig handelspraksis, artikel 14, nr. 3, forstås som vildledende efter henholdsvis rådsdirektiv 1984/450 og rådsdirektiv 2005/29, artikel 6 og 7. I forarbejderne til 2017-markedsføringslovens § 21 er anført, at begrebet vildledning skal forstås i overensstemmelse med §§ 5-7 og § 20.
(...)
- Side 348 -
...konkrete og relevante egenskaber, jf. markedsføringslovens § 21, stk. 2, nr. 3, er lidt vanskeligere. Betingelsen indebærer, at sammenligningen ikke må bygge på subjektive og holdningsbaserede udsagn, der ikke kan dokumenteres. Endvidere skal sammenligningen vedrøre en eller flere konkrete egenskaber, der kan dokumenteres, og som er repræsentative.
(...)
Der må ikke skabes forveksling, jf. markedsføringslovens § 21, stk. 2, nr. 4, mellem annoncøren og en konkurrent. Det er tilladt i en sammenlignende re-
(...)
- Side 349 -
...nr. 5, må sammenligningen ikke indebære en miskreditering eller nedvurdering af konkurrenterne. Man står herved over for et klassisk problem i relation til sammenlignende reklame, idet det ofte i praksis er et af kritikpunkterne fra konkurrenter, at de mener, at den sammenlignende reklame er misrekommanderende over for deres produkter eller ydelser.
(...)
- Side 350 -
...tjenesteydelse, der er dækket af et beskyttet varemærke eller firmanavn. Man fortæller helt åbent, at man sælger kopivarer, og derved låner man af originalproducentens goodwill. Det er også en form for snylteri, og det er forbudt ved markedsføringslovens § 21, stk. 2, nr. 8. »Vores Chanel no. 5« er de danske forarbejders eksempel på denne bestemmelse.
- Side 356 -
udsagn var en krænkelse af Rolls Royce, og reklamematerialet skulle følgelig tilintetgøres, ligesom der skulle betales en erstatning på 50.000 sv.kr. [REMOVED TAFIELD]Indgår snylteriet i en sammenlignende reklame, er bestemmelsen i markedsføringslovens § 21, stk. 2, nr. 7, tillige relevant.