Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 05. august 2022
ISBN: 9788757453942
- Side 21 -
...givetvis ikke helt sjældent se afgørelser, der som hjemmelsgrundlag henviser til en lang række af markedsføringslovens bestemmelser. Se eksempelvis Sø- og Handelsrettens kendelse af 1.3.2018 (A-46-17), hvor en urigtig og vildledende reklame fandtes at være i strid med MFL §§ 3, 4, 5, 6, 20 og 21! (svarende den tidligere markedsføringslovs §§ 1, 3 og 5).
- Side 35 -
...f.eks. reglen i MFL § 21, stk. 2, om sammenlignende reklame – kan denne adfærd ikke forbydes efter den relevante generalklausul. I eksemplet med sammenlignende reklame vil de kriterier, der opregnes i § 21, stk. 2, imidlertid kræve en adfærd fra den erhvervsdrivendes side, som i realiteten netop er udtryk for, at der udvises god markedsføringsskik.
- Side 59 -
...for vildledende efter dette direktivs bestemmelse om sammenlignende reklame, hvis den er vildledende over for forbrugerne efter direktiv 2005/29/EF. Se hertil Palle Bo Madsen i Bernitz og Heide-Jørgensen: Marketing and Advertising Law in a Process of Harmonisation, p. 171 ff. (173 f.), samt f.eks. sag C-562/15: Carrefour Hypermarchés (EU:C:2017:95).
- Side 70 -
Samtidig gælder særlige betingelser for sammenligning af den erhvervsdrivendes egen pris med andre erhvervsdrivendes priser og prisniveau eller med en »markedspris« eller en »vejledende pris«, jf. herved MFL § 21 om sammenlignende reklame.
- Side 80 -
...ringere produkt. Dette fandtes at være i strid med MFL § 3 og tillige vildledende efter § 20. Andre positive udsagn fandtes tilsvarende upræcise, udokumenterede, illoyale og vildledende i strid med §§ 3 og 20 – ligesom nogle yderligere indebar en overtrædelse af MFL § 21, da de angik en direkte sammenligning med MPLC, sml. herom nedenfor pkt. 7.3.
(...)
- Side 83 -
...at en erhvervsdrivende markedsfører sig selv ved at påpege, at bestemte andre (konkurrerende) virksomheder ikke har autorisation, hvilket vil være både vildledende og misrekommanderende, hvis autorisation faktisk ikke kræves, jf. U 2021.5348 SH, som domfælder efter MFL §§ 3 og 20 (og hvor forholdet også kunne have været subsumeret under MFL § 21).
- Side 85 -
Etiske og miljømæssige påstande i markedsføringen vil typisk fremstille virksomheden og/eller produktet som bedre end andre tilsvarende virksomheder eller produkter, og i det omfang der herved direkte eller indirekte henvises til konkurrenter, vil kravene til sammenlignende reklame i MFL § 21 også skulle efterleves, jf. herom nedenfor pkt. 7.3.
- Side 117 -
...reklame, som det ofte vil være tilfældet, vil forholdet være omfattet af den totalharmonisering, som gælder for sammenlignende reklame, og sammenligningen kan da ikke med hjemmel i MFL § 20, stk. 3, bedømmes anderledes (hverken strengere eller mildere) end efter MFL § 21, stk. 2, nr. 5, og dennes underliggende direktivbestemmelse, jf. nedenfor pkt. 7.3.
(...)
- Side 119 -
...MFL §§ 20, stk. 1 og 3, som § 21, stk. 2, nr. 2 og 5, overtrådt. Se lidt i samme retning Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2019 (BS-28832/2019) vedrørende et udokumenteret markedsføringsbudskab om, at der var betydelige sikkerhedsrisici forbundet med konkurrentens måde at levere en bestemt ydelse på, hvilket var en krænkelse af MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
(...)
- Side 122 -
...spørgsmålet primært af denne bestemmelse, hvori markedsføringslovens almindelige forbud mod vildledning og misrekommandering er indarbejdet, jf. nærmere nedenfor pkt. 7.3. Ofte citeres § 21 dog sammen med reglerne om vildledning og misrekommandering, jf. f.eks. U 2006.336 SH, U 2006.2709 H, U 2011.3215 SH, U 2012.977 SH, U 2012.1089 H og U 2015.2618 SH.
- Side 176 -
...dette beskyttelsesområde er nu skilt ud og reguleret i en separat lov, jf. nedenfor i kapitel 4, afsnit 4. Navnlig reglen i § 21 om sammenlignende reklame handler dog ikke alene om forholdet mellem erhvervsdrivende, men relaterer sig i høj grad også til andre af lovens regler, som er båret af forbrugerhensyn, herunder vildledningsforbuddet i §§ 5-6.
(...)
Reglerne i MFL §§ 21 og 22 vil blive omtalt nedenfor under pkt. 7.3 og pkt. 7.4. Den særlige arrangementsbeskyttelse berøres under pkt. 7.5, mens diverse andre former for irregulariteter, som vedrører forhold mellem erhvervsdrivende, vil blive samlet op under pkt. 7.6.
- Side 213 -
...ikke længere betragtet som et onde, men tværtimod som et egnet middel til information af kundekredsen og dermed til effektivisering af et rationelt forbrugsvalg på et oplyst grundlag. Med den gældende specialregel om sammenlignende reklame i MFL § 21 er banen kridtet tydeligere op, men spillereglerne er ikke grundlæggende forskellige fra de tidligere.
(...)
Den EU-baserede regulering af sammenlignende reklame, som nu findes i MFL § 21, ændrer i essensen næppe mærkbart ved tidligere dansk retspraksis
(...)
- Side 214 -
MFL § 21 giver i stk. 1 en definition på sammenlignende reklame og opstiller derefter i stk. 2 en række kriterier for den sammenlignende reklames lovlighed.
(...)
...vil sige »enhver reklame, som direkte eller indirekte henviser til en konkurrent eller til produkter, som udbydes af en konkurrent«. Ordet »produkter« omfatter såvel varer som tjenesteydelser, herunder fast ejendom, digitale tjenester og digitalt indhold samt rettigheder og pligter, jf. MFL § 2, nr. 3 (som ændret i 2021 med virkning fra 1.1.2022).
(...)
...kreds af konkurrenter, som klart lader sig identificere på grundlag af reklamen, men MFL § 21 omfatter også indirekte henvisninger/sammenligninger, og det er ingen betingelse, at de pågældende konkurrenter nævnes ved navn, hvis det desuagtet er muligt for gennemsnitsforbrugeren at identificere den eller de virksomheder eller varer, som der refereres
(...)
- Side 215 -
...5-6 eller § 20, og dermed kunne påtales af det offentlige. 190 190. En handelspraksis betragtes ifølge handelspraksisdirektivets art. 6, stk. 2, litra a, som vildledende, hvis markedsføringen, »herunder sammenlignende reklame«, medfører forveksling med et produkt, et varemærke, en handelsbetegnelse eller andre kendetegn, som tilhører en konkurrent.
(...)
Det fremgår også, at reglen i MFL § 21 kun vedrører sammenligninger med (henvisninger til) en konkurrent og/eller dennes varer og tjenesteydelser.
(...)
- Side 216 -
...FT 1999-2000, Tillæg A, p. 1050 h.sp. Også brancheorganisationer kan være indbyrdes konkurrerende, jf. Sø- og Handelsrettens dom af 9.3.2004 (V-27-02). Foreligger der ikke i denne forstand nogen konkurrencerelation mellem de virksomheder, som sammenligningen/henvisningen angår, skal forholdet bedømmes efter markedsføringslovens øvrige bestemmelser.
(...)
...en aftale med MPLC«. Dette var urigtigt, illoyalt og vildledende, eftersom MPLC’s filmrepertoire ikke indgik i aftalen, og MFL § 3, stk. 1, og § 20 fandtes derfor overtrådt. Forholdet ansås samtidig for en overtrædelse af reglen om sammenlignende reklame i MFL § 21, hvilket vil sige, at de to forvaltningsorganisationer blev anset for konkurrenter.
(...)
...udtaler meget kategorisk, at denne situation ikke vil være omfattet af direktiv 97/55/EF (nu direktiv 2006/114/EF). Det sker med henvisning til direktivets betragtning 10, som dog kun giver tvivlsomt belæg herfor. Sml. Heide-Jørgensen: Reklameret, p. 401 f., samt Borcher og Bøggild: Markedsføringsloven, 3. udg., p. 334 f. I hvert fald hvis den er-
(...)
- Side 217 -
hvervsdrivende selv har bidraget til undersøgelsen, eller denne i øvrigt har et kommercielt formål, må MFL § 21 antages at være overtrådt, hvis betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt.
(...)
...hvorfor de samme tre paragraffer også her var overtrådt. Endvidere kan nævnes også Sø- og Handelsrettens dom af 16.3.2021 (BS-28832/2019) om en artikel (bragt i et motormagasin), der i sit indhold havde et kommercielt formål og blev delt på en virksomheds facebookside, hvorfor artiklen fandtes omfattet af anvendelsesområdet for MFL §§ 3, 5, 20 og 21.
(...)
Efter MFL § 21, stk. 2, er sammenlignende reklame tilladt, når sammenligningen
(...)
- Side 220 -
...beskyttet varemærke eller firmanavn. 200 200. Se sag C-487/07: L’Oréal (EU:C:2009:378, præmis 73-75 og 79-80). Se også Sø- og Handelsrettens dom af 9.1.2004 (V-140-01) som omtalt i forrige note, hvor der annonceredes med »1/4 af prisen for et originalt sæt«, samt U 2014.2497 SH om salg fra en hjemmeside af kopimøbler, der var annonceret som replika.
(...)
De i MFL § 21, stk. 2, opregnede betingelser er kumulative og skal således alle være opfyldt.
(...)
...mange søgsmål. 202 202. Det skal herved erindres, at MFL § 21 forudsætter en konkurrencerelation mellem annoncøren og den virksomhed, som sammenligningen vedrører. Hvis udtrykket »i Rolls-Royce-klassen« bruges om produkter, der ikke kan anses for konkurrerende med bilmærket Rolls-Royce (f.eks. barnevogne), må forholdet bedømmes efter andre regler.
(...)
- Side 221 -
...af« det gamle, og selv om Sø- og Handelsretten fandt, at skrivelsen var »for så vidt kritisabel«, fandtes der »ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag« for at fastslå, at forhandleren havde handlet i strid med markedsføringslovens generalklausul, som var den relevante bestemmelse dengang. I dag ville sagen bedømt efter MFL § 21 næppe falde anderledes ud.
(...)
...bestillingsnumre angives over for den anden producents bestillingsnumre på en måde, så reklamens adressater får indtryk af, at produkterne svarer til hinanden eller »passer sammen«. Grundlaget også for en sådan sammenligning skal derfor være relevant, repræsentativ og dokumenterbar samt opfylde de øvrige betingelser i MFL § 21, stk. 2 (og i direktivet).
(...)
...sml. MFL § 21, stk. 2, nr. 7. Om der forelå et karakteristisk kendetegn i direktivets betydning, måtte afgøres af den forelæggende (nationale) ret, men allerede fordi reklamen, som den fremtrådte i sin helhed, ikke i den relevante aftagerkreds gav mulighed for nogen sammenblanding eller association mellem de to producenter (og dermed heller ikke vild-
(...)
- Side 222 -
...måtte omfatte sammenlignende reklame. Det samme gælder sammenlignende reklame for tjenesteydelser inden for liberale erhverv (f.eks. i advokatbranchen). og der derfor kunne synes at være særlig anledning til at præcisere dette anvendelsesområde, giver direktivteksten ikke nogen vejledning i, hvornår der kan antages at foreligge en »indirekte« sam-
(...)
- Side 223 -
...bestemt produkt – alene kunne betragtes som en sammenlignende reklame, når det er muligt at identificere den virksomhed eller de varer, som konkret omhandles i reklamen. Hvis dette er tilfældet, er det til gengæld uden betydning, at henvisningen til en varetype kan gøre det muligt at identificere flere konkurrenter, jf. De Landtsheer-dommens præmis 20.
(...)
...forskellige egenskaber ved henholdsvis stenuld og skumplast (bl.a. i relation til brandfarlighed), at de ikke altid egnede sig til samme anvendelse og derfor i en vis forstand var af forskellig »type«. Dette ændrede ikke ved, at der var tale om en sammenlignende reklame. Se nogenlunde tilsvarende U 2015.2565 H om sammenligning mellem papiruld og stenuld.
(...)
- Side 224 -
...at vurdere efter andre bestemmelser end MFL § 21. Dette behøver dog ikke at gøre den store praktiske forskel, idet en generelt nedsættende omtale af alle konkurrenter på markedet efter omstændighederne også vil kunne vurderes som både vildledende, aggressiv og utilbørlig over for andre erhvervsdrivende efter MFL § 20, § 3, stk. 1, og/eller §§ 4-7.
(...)
...sammenhængen og den almindelige betydning af ordet fup) utilbørlig over for andre møbelhandlere. I dag ville resultatet være blevet det samme, nok blot med en supplerende henvisning til MFL § 21. Ved fastsættelsen af bøderne blev det dog tillagt vægt, at reklameudsagnet indgik i en kampagne, der var »til gavn for udbredelsen af kendskabet til Møbelfakta«.
(...)
...bukser« kan dog efter omstændighederne formidle et kvalitetsbudskab og være egnet til at påvirke efterspørgslen. De må derfor anses for at være i strid med MFL § 5, dersom bukserne viser sig at være af ringere holdbarhed end gennemsnittet – ligesom der i så fald vil kunne gøres køberetlige misligholdelsesbeføjelser gældende på grundlag af reklameløftet.
(...)
- Side 225 -
...prisforskel. Som det fremgår af sag C-356/04: Lidl Belgium (EU:C:2006:585, præmis 85) kan en reklame, der sammenligner to konkurrenters generelle prisniveau, derimod være vildledende og i strid med MFL § 21, stk. 2, nr. 1 (direktivets art. 3 a, stk. 1, litra a), hvis det ikke fremgår af reklamen, at sammenligningen kun angår et sådant udvalg af varer.
(...)
- Side 226 -
I U 2006.336 SH fandtes et teleselskabs omtale af en konkurrents prisforhøjelser ikke urigtige eller vildledende (jf. nu MFL § 5 og § 21, stk. 2, nr. 1, men derimod i nogen grad utilbørlige, miskrediterende og nedvurderende (jf. nu MFL § 21, stk. 2, nr. 3 og 5).
- Side 240 -
...og markedsføringsloven – skønt den supplerende henvisning til markedsføringsloven da reelt er uden betydning for domskonklusionen. I U 2011.2736 H stadfæstede Højesteret Sø- og Handelsrettens dom om overtrædelse af MFL §§ 3, 21 og 22 (dengang §§ 1, 5 og 18) ved uberettiget brug af et slogan, som tillige indebar en – upåanket – krænkelse af VML § 4.
- Side 294 -
...stk. 1, 1. pkt. Dersom der foreligger en ulovlig B2B-handling efter markedsføringsloven, er det ikke i sig selv en hindring for privat påtale og bødestraf efter MFL § 37, stk. 3, jf. stk. 4, at forholdet også er strafbelagt efter anden lovgivning (særlovgivning), og der ikke er indgivet klage til den pågældende specialmyndighed, jf. U 2021.1305 SH.