Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 306 -
...(og § 3 og § 20), men det følger af VML § 4, stk. 3, nr. 6, at en sammenlignende reklame, som bruger en andens varemærke i strid med MFL § 21, tillige vil udgøre en varemærkekrænkelse, jf. f.eks. U 2011.3215 SH. 295 295. Se i øvrigt om sammenlignende reklame i Markedsret Del 2, 8. udg., p. 213 ff., særligt note 194 og 195 samt de der nævnte domme.
- Side 322 -
...engelske udbyders reklamer af forbrugerne blev opfattet som hidrørende fra (eller have kommerciel forbindelse til) Danske Spil. 305 305. Derimod blev det pågældende slogan i markedsføringsmaterialet anvendt på en måde, der indebar en sammenligning med Danske Spil, og som var i strid med MFL § 21 (dengang § 5), jf. Markedsret Del 2, 8. udg., p. 213 ff.
- Side 362 -
tredjemands eget navn m.v., (2) brug af beskrivende angivelser vedrørende varens beskaffenhed m.v. og (3) brug i forbindelse med salg af tilbehør eller reservedele m.v. – og det i øvrigt foregår i overensstemmelse med god markedsføringsskik. Hertil kommer reglen i MFL § 21 om mærkebrug i sammenlignende reklame.
(...)
- Side 364 -
...Det må i den forbindelse kræves, at det er (gjort) klart for enhver, at varemærket ikke er anvendt for den sammenlignende annoncørs varer, samt at sammenligningen i øvrigt er korrekt, loyal og relevant, jf. nærmere Markedsret Del 2, 8. udg., p. 213 ff. Reelt udgør MFL § 21 hermed en begrænsning i mærkeindehaverens rettigheder på linje med VML § 10.
(...)
...Bambec på denne måde som led i en relevant forbrugeroplysning hverken kunne anses for en varemærkekrænkelse eller for en overtrædelse af markedsføringsloven. Umiddelbart kan grænsen for, hvor langt det er muligt at strække VML § 10 og MFL § 21, nok her synes at være nået (hvilket Højesterets forsigtige »jf. herved principperne i« måske også antyder).