Forfattere: Knud Wallberg og Mikael Francke Ravn
Udgivelsesdato: 11. februar 2021
ISBN: 9788757442670
- Side 102 -
...implementering af artikel 4 i direktivet om vildledende og sammenlignende reklame. I modsætning til de to ovenfor nævnte bestemmelser, der så at sige udvider den varemærkeretlige eneretsbeskyttelse, er MFL § 21 udtryk for en begrænsning af mærkeindehaverens eneret, på samme måde som bestemmelsen i VML, § 10, nr. 3 (reservedels- og tilbehørsreglen).
(...)
- Side 103 -
I sagen C-533/06, O2 Holdings Limited og O2 (UK) Limited mod Hutchison 3G UK Limited fastslog Domstolen, at direktivets forvekslingskriterium (MFL § 21, stk. 2, nr. 4) skal fortolkes på samme måde som begrebet forveksling i varemærkedirektivet, jf. præmis 49.
(...)
- Side 104 -
...sammenligningen ikke må drage utilbørlig fordel af den anseelse, der er knyttet til en konkurrents varemærke, firmanavn eller andre karakteristiske kendetegn, eller af konkurrerende produkters oprindelsesbetegnelser. Se også SHD 19.03.2003 (V-0075-01) hvor brug af varemærket Falck i en sammenlignende reklame for et konkurrerende firma blev kendt uberettiget.