Forfattere: Christina D. Tvarnø, Ruth Nielsen, Agnete L. Andersen og Kirsten Precht
Udgivelsesdato: 14. maj 2020
ISBN: 9788757442434
- Side 447 -
...19-9294. Journalisten klagede til Folketingets Ombudsmand over nævnets afgørelse, hvorefter ombudsmanden bad nævnet om at genoptage sagen, idet offentlighedslovens § 33, stk. 5 ikke kunne begrunde afslag på indsigt i virksomhedens navn. 871 871. FOB 2019-26, sag nr. 19/02721. Se for en grundig omtale af sagen i kommentaren til lovens § 5 nedenfor.
- Side 470 -
...der var grundlag for at oplyse navnet på rejsebureauet. Der var derfor ikke ret til aktindsigt i navnet på den indklagede virksomhed. Journalisten fik derefter kopi af aktoversigten og 15 akter i sagen samt afslag på aktindsigt i navnet på det pågældende rejsebureau, i sagens interne dokumenter og i oplysninger om klager. 936 936. Afgørelse 19-9294.
(...)
...offentlighedslovens § 33, stk. 5 ikke kunne begrunde afslag på indsigt i virksomhedens navn. 937 937. FOB 2019-26, 3. oktober 2019, sag nr. 19/02721. Ligebehandlingsnævnet har efterfølgende truffet en række afgørelser, hvori der er givet aktindsigt i den indklagedes navn. 938 938. Afgørelser j.nr. 18-70477, j.nr. 19-52956, j.nr. 19-52960 og j.nr. 19-52906.
- Side 477 -
...navn med hjemmel i offentlighedslovens § 33, stk. 5. 950 950. FOB 2019-26, sag nr. 19/02721. I sagen refereres et uddrag af Ligebehandlingsnævnets bemærkninger til sagen. Ligebehandlingsnævnet har ikke i dette uddrag henvist til lovens § 9, stk. 2. Se for en grundig gennemgang af nævnets og ombudsmandens afgørelse om aktindsigt i kommentaren til § 5.