Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 18. juni 2015
ISBN: 9788757426236
- Side 103 -
...pct. og 40 pct. af aktierne og stemmerettighederne i et fælles driftsselskab. Yder faderens holdingselskab et tilskud til driftsselskabet, vil 40 pct. af tilskuddet være en indirekte formueoverførsel til sønnen. Denne overførsel antages afhængigt af de nærmere omstændigheder at være skattepligtig for faderen (som udbytte) og for sønnen (som gave).
- Side 109 -
Herudover er der mange eksempler på, at beløb, som er oppebåret ved afståelse, er omklassificeret som eksempelvis løn eller vederlag for skævdeling, der er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4. Der henvises til gennemgangen af praksis herom i afsnit 6.2 i note 6 til § 26.
(...)
- Side 110 -
...1962.17 LD. Sml. om vederlag for ikke at gøre en køberet gældende SKM 2002.128 LSR – TfS 2002.310 LSR omtalt i note 1 til § 5 og i afsnit 3 i note 3 til § 30. Se også SKM 2002.540 LR – TfS 2002.976 LR, omtalt i note 15, vedrørende afståelse af suspensivt betingede tegningsretter, der var skattepligtig, men faldt uden for aktieavancebeskatningsloven.
(...)
...henholdsvis 60 pct. og 40 pct. af stemmerettighederne i et fælles driftsselskab. Yder faderens holdingselskab et tilskud til driftsselskabet, vil 40 pct. af tilskuddet være en indirekte formueoverførsel til sønnen. Denne overførsel antages afhængigt af de nærmere omstændigheder at være skattepligtig for faderen (som udbytte) og for sønnen (som gave).
- Side 114 -
...Ligningsrådet, at en sådan omsætningsbetinget ydelse som udgangspunkt var skattepligtig for modtageren efter statsskattelovens § 4. Reguleringens karakter af ejerandel gav ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt. For så vidt angik en formindskelse af selskabets ejerandel udtalte Ligningsrådet, at der var tale om en skattepligtig afståelse.
- Side 117 -
...afvikling ansås for en udlodning, der var skattepligtig efter statsskattelovens § 4. Udlodningen var ikke omfattet af ligningslovens § 16 A som udbytte fra et andelsselskab eller lignende, da medlemmerne ikke forud for udlodningen kunne anses for at have et retskrav på, at foreningens formue skulle fordeles til medlemmerne ved foreningens opløsning.
(...)
- Side 118 -
...medlemmer ikke havde andel i foreningens formue. Sagsøgerens medlemsskab af foreningen kunne derfor ikke anses for en formuegenstand ejet af sagsøgeren. Af samme grund kunne udbetalingen heller ikke anses for skattefri efter statsskattelovens § 5. Se hertil Lene Hjermind i TfS 2001.342 og Aage Michelsen i Revision & Regnskabsvæsen 2002, nr. 5, SM 140.
- Side 127 -
...tegningen af de konvertible obligationer på de angivne vilkår kunne være tale om en økonomisk fordel, som kunne begrunde beskatning efter statsskattelovens § 4 ud fra en lønbetragtning, fandtes dette på det foreliggende grundlag ikke tilstrækkeligt godtgjort. Den bindende forhåndsbesked blev derfor ændret, således at beskatningsgrundlaget blev sat til nul.
- Side 151 -
...på 223.715 kr. Landsskatteretten anså merprovenuet som skattepligtigt efter statsskattelovens § 4 som personlig indkomst. Efter en konkret vurdering nåede landsretten med dissens det modsatte resultat, hvorefter også merprovenuet ansås for likvidationsprovenu. Sml. hertil TfS 1995.183 HD samt TfS 2000.149 HD, omtalt i afsnit 2 til note 7 til § 26.
- Side 174 -
TfS 2000.149 HD – UfR 2000.780 HD (Benny Bech)af avancen ved udlodning af likvidationsprovenuet, men det merprovenu, han havde skaffet sig på den udtrædende aktionærs bekostning, blev anset som en indtægt, der var skattepligtig efter statsskattelovens § 4. Landsrettens dom var kommenteret i Revision & Regnskabsvæsen 1998, nr. 3, SM 84.
- Side 235 -
...2002.310 LSRAvanceopgørelsen skulle foretages efter gennemsnitsmetoden, da der var tale om unoterede aktier. Da FIFO-princippet fandt anvendelse, ansås de »afståede« aktier derfor for at være aktier ejet i mere end tre år, hvorfor avancen var skattefri. De lokale ligningsmyndigheder havde anset beløbet for skattepligtigt efter statsskattelovens § 4.