Forfattere: Niels Fenger
Udgivelsesdato: 14. marts 2018
ISBN: 9788757435788
- Side 884 -
Domstolsprøvelsen af forvaltningens dispositioner hviler på tre fundamenter. Det vigtigste er grundlovens § 63, der indeholder følgende bestemmelse: »Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser«. Bestemmelsens går tilbage til den første grundlov af 1849, som i § 77 indeholdt en tilsvarende bestemmelse.
(...)
...udtryk for et almindeligt retsprincip, som ligger til grund for medlemsstaternes fælles forfatningstraditioner, og som nu har fundet udtryk i art. 47 i EU’s Charter om grundlæggende rettigheder, se hertil også sag C-562/12, Liivimaa Lihaveis, dom af 17. september 2014. I sager vedrørende EU-ret supplerer art. 47 således prøvelsen efter grundlovens § 63.
- Side 886 -
Som anført er ifølge grundlovens § 63, stk. 1, 1. pkt., »[d]omstolene... berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser«.
- Side 887 -
...endvidere givet, at retten til domstolsprøvelse af forvaltningens aktiviteter ikke er begrænset til forvaltningsakter i forvaltningslovens § 2’s forstand; også andre handlinger over for borgerne vil kunne prøves, selv om de måtte blive karakteriseret som faktisk forvaltningsvirksomhed, f.eks. fordi de angår dispositioner på privatretligt grundlag.
(...)
...nuværende situation, så det garanteredes, at isolationen af manden også reelt ophævedes. Landsretten fandt, at vurderingen af forholdene under mandens varetægtsfængsling var omfattet af den prøvelsesret, der tilkommer domstolene i medfør af grundlovens § 63, stk. 1. Landsretten udtalte også, at den ikke kunne tage den subsidiære påstand under påkendelse.
- Side 889 -
...domstolsprøvelse af forvaltningsakter er en af de danske domstoles fremmeste opgaver. Betingelsen kan dog have betydning for, hvilke påstande der kan nedlægges samtidig med et annullationssøgsmål. Sådanne yderligere påstande må ikke være for ubestemte, idet de i så fald ikke giver domstolene et egnet grundlag for at bedømme sagen, jf. U 2009.1264 H.
- Side 893 -
...aktindsigt i oplysningerne. Landbrug og Fødevarer anlagde herefter som mandatar for fem landmænd sag mod myndighederne for at forhindre, at der blev givet aktindsigt. Højesteret lagde til grund, at landmændene ikke var parter i aktindsigtssagen, men fandt, at de var berettiget til at få prøvet afgørelsen ved domstolene i henhold til grundlovens § 63.
- Side 899 -
Prøvelsen efter grundlovens § 63 er en efterfølgende legalitetsprøvelse. Medmindre der er særlig hjemmel dertil, kan borgeren således ikke springe forvaltningsmyndigheden over og gå direkte til domstolene med sit andra-
- Side 912 -
...anklagemyndigheden rejser i anledning af overtrædelsen, jf. f.eks. U 1977.349 V, U 2003.1417 Ø og U 2005.1070 Ø. Det gælder, uanset om den pågældende borger kunne have fået afgørelsens gyldighed prøvet under en almindelig prøvelsessag, og uanset om der eksisterer en særlig lovhjemlet adgang til domstolsprøvelse, jf. U 2002.1069 V og U 2012.886/2 H.
- Side 921 -
...også uden for de lovregulerede tilfælde kan tillægge et sagsanlæg opsættende virkning. Om dette skal ske, beror på en afvejning af det offentliges interesse i, at gennemførelsen af afgørelsen ikke udsættes, over for arten og omfanget af den skade, som den pågældende kan blive påført, jf. U 1996.879 H, U 1997.1237 H, U 2010.2066 Ø og U 2015.3550 V.
- Side 922 -
...grundlovens § 63, stk. 1, angivet som spørgsmål vedrørende »øvrighedsmyndighedens grænser«. I retspraksis forstås bestemmelsen som en overordnet tilkendegivelse af, at domstolenes prøvelse skal tage udgangspunkt i gældende ret. Borgerne skal kunne opnå domstolenes stillingtagen til, om forvaltningen har overholdt reglerne for udformningen af afgørel-
- Side 928 -
...at ministeriet havde lagt en forkert retsanvendelse til grund, og at dette havde haft betydning for sagens afgørelse, blev afgørelsen annulleret og sagen hjemvist til fornyet behandling. Dommen er i øvrigt illustrativ for, at retterne bør være varsomme med at lade sig styre af parternes sprogbrug og begrebsanvendelse; i praksis ses ofte, at myndig-
- Side 935 -
Grundlovens § 63 fortolkes således, at det ikke er uforeneligt med bestemmelsen, at der ved lov gøres begrænsninger i prøvelsesadgangen. Sådanne begrænsninger er i praksis blevet fastsat navnlig gennem de såkaldte »endelighedsbestemmelser«.
- Side 938 -
...gjort gældende, at afgørelsen om anbringelse i enrum ikke var begrundet i en undvigelsesrisiko, men båret af usaglige politiske hensyn. Vurderingen heraf var omfattet af den prøvelsesret, der tilkommer domstolene i medfør af grundlovens § 63, stk. 1, og måtte forudsætte en prøvelse i realiteten. Der skete herefter egentlig prøvelse, jf. U 2004.931 Ø.