Forfattere: Morten Fristrup Schou
Udgivelsesdato: 12. oktober 2021
ISBN: 9788757451054
- Side 27 -
...forholdene senere skulle gøre det ønskeligt, tiltræder planer, der til internationale organisationer overlader visse af de beføjelser, der efter grundloven normalt tilkommer kongen, rigsdagen eller domstolene. Ifølge Max Sørensen ville det – hvis ikke en bestemmelse som § 20 indsættes i grundloven – være nødvendigt at følge den vanskelige procedure for
(...)
- Side 31 -
...Danielsen 1999 s. 38-46. Det falder uden for rammerne af denne afhandling at undersøge denne lovgivningspraksis’ forhold til § 20’s forudsætning. I stedet henvises til Jens Hartig Danielsens vurdering heraf, hvor det konkluderes, at den nævnte lovgivningspraksis er i overensstemmelse med § 20’s forudsætning. 34 34. Hartig Danielsen 1999 s. 47-49.
- Side 36 -
...af dette forbud, jf. også Ole Spiermann i Hartig Danielsen (red.) 2013 s. 483. Spiermann anfører, at § 20 alene får mening, når den læses på baggrund af et verdensbillede, der forstår statens magtfuldkommenhed som altings årsag og derfor er fremmed over for den tanke, at andre end stater kan have højhed over borgerne. 50 50. Spiermann 1997 s. 208.
(...)
- Side 37 -
...nationalitetssynspunktet, dvs. at national kompetence udøves nationalt, inkorporeret i dualismesynspunktet og således ikke selvstændigt, ligesom tankegangen bag suverænitetssynspunktet, dvs. at traktaten, der ligger til grund for det mellemfolkelige samarbejde, bevirker en begrænsning af national suverænitet, ikke er korrekt, jf. Spiermann 1995 s. 142 f.