Forfattere: Bitten Wissing Kjærgaard
Udgivelsesdato: 30. november 2023
ISBN: 9788757457162
- Side 58 -
...også være urimelige og dermed ugyldige efter aftalelovens § 36, jf. afsnit 2 og kapitel 1, afsnit 6.3. §§ 36 og 38 c finder direkte anvendelse på lejeaftaler, hvor lejer er forbruger. De udledte principper og de bagvedliggende hensyn kan dermed overføres direkte hertil. Det samme gælder de øvrige kontrakttyper, hvor den ene part anses for forbruger.
- Side 60 -
...Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993, jf. lov nr. 1098 af 21. december 1994 om ændring af lov om aftaler og andre retshandler på formuerettens område og visse andre love. Formålet med direktivet er at harmonisere medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, jf. art. 1, stk.1. som urimelige.
(...)
- Side 61 -
...§ 38 c er, at aftalevilkår, som hjemler en ændringsadgang for den erhvervsdrivende, er særligt fremhævede som potentielt urimelige, hvis de ikke lever op til nogle krav. En særskilt analyse af aftalelovens § 38 med inddragelse af EU-ret gør det dermed muligt at konkretisere kravene til sådanne ændringsvilkår. Se mere herom i kapitel 1, afsnit 6.3.
(...)
- Side 62 -
...er ikke medtaget i den danske lovtekst, men den må anses som et fortolkningsbidrag. Det fremgår således af lovforarbejderne, 9 9. Folketingstidende 1994-95, tillæg A, sp. 335 f. at der må gælde en formodning for, at vilkår, som er beskrevet i bilaget, er omfattet af aftalelovens § 38 c, stk. 1, hvis vilkåret ikke har været individuelt forhandlet.
(...)
- Side 63 -
...klare kriterier for bedømmelsen. Selvom forbrugerombudsmandspraksis ikke har stor præjudikatsværdi, jf. kapitel 1, afsnit 4.3.1., tager jeg af den grund udgangspunkt i denne praksis. Efterfølgende undersøges, om de fastsatte kriterier må anses for i overensstemmelse med EU-retten, og om der eksisterer domstolspraksis, som vedrører de enkelte kriterier.
(...)
...forudse vilkårets konsekvenser for aftaleforholdet. Det var ikke tilstrækkeligt til at gøre vilkåret rimeligt, at virksomheden skulle varsle ændringerne over for forbrugeren, inden de trådte i kraft, og at forbrugeren havde ret til at opsige aftalen. Forbrugerombudsmanden anså derfor aftalevilkåret for at være ugyldigt, jf. aftalelovens § 38 c, jf. § 36.
(...)
- Side 64 -
...andre tilfælde vil være foreneligt med aftalelovens regler i en aftale mellem en erhvervsdrivende og en forbruger. Det skyldes bl.a., at realkreditlån typisk indgås med en løbetid på 30 år, som ikke kan opsiges af realkreditinstituttet, og at realkreditinstituttet er undergivet detaljeret regulering og et omfattende tilsyn. Det er derfor ikke muligt at
(...)
- Side 65 -
...ændringsvarslingen, sikres bedst ved, at varslingen sker individuelt. På den måde sikres også, at forbrugeren faktisk får mulighed for at opsige aftalen som konsekvens af ændringen. Herudover må kravet om gennemsigtighed og beskyttelseshensynet til forbrugeren medføre, at den erhvervsdrivende i varslingen gør opmærksom på forbrugerens mulighed for at opsige.
(...)
- Side 67 -
...Dette har også givet sig udtryk i Rådets direktiv 93/13 art 4, hvor det fremgår, at der ved vurderingen af, om et kontraktvilkår er urimeligt, skal tages hensyn til, hvilken type varer eller tjenesteydelser aftalen omfatter, og omstændighederne ved aftalens indgåelse samt alle andre vilkår i aftalen eller i en anden aftale, som hænger sammen med denne.
- Side 68 -
...principper om gennemsigtighed og klarhed i forbrugeraftaler, som har givet sig udtryk bl.a. i aftalelovens §§ 38 b og 38 c. At disse principper kun skulle gælde en aftalt ændringsadgang, sikrer ikke beskyttelsen af forbrugeren. Det må være op til den erhvervsdrivende at oplyse forbrugeren om mulighederne, således at forbrugeren ikke får det fejlagtige
- Side 73 -
...ikke lever op til bekendtgørelsen, kan tilsidesættes som urimelige efter aftalelovens §§ 36 og 38 c. Derfor er det heller ikke underligt, at de anførte krav i bekendtgørelsen er næsten identiske med de kriterier, som Forbrugerombudsmanden har fastsat i 15/03734. Herudover vil forbrugeren kunne kræve erstatning, jf. lov om finansiel virksomhed § 43 a.
- Side 80 -
...have de informationer, som sætter ham i stand til at reagere på den mest hensigtsmæssige måde. 51 51. C-92/11, RWE Vertrieb, præmis 53. Samtidig anses forbrugeren for at være i en svagere position, og der tages derfor et særligt beskyttelseshensyn til forbrugeren. Disse hensyn og interesser har også givet sig udtryk i en lang række specialregler.