Forfattere: Morten Schwartz Nielsen og Kristian Buus-Nielsen
Udgivelsesdato: 30. maj 2017
ISBN: 9788757438123
- Side 111 -
I retspraksis er det gjort gældende over for leasinggiver, at leasingaftalen er ugyldig med baggrund i aftalelovens §§ 30, 31, 33 og 36, som nedenfor vil blive gennemgået.
- Side 115 -
...ny aftale, uden at dette var løftet til leasingtager. Retten fandt, at bevisbyrden ikke var løftet, idet retten blandt andet lagde vægt på, at aftalen angav, at den erstattede tidligere aftale. Den økonomiske konsekvens af aftalen kunne endvidere beregnes ud fra leasingaftalen. Der var således giver tilstrækkelig information fra leverandørens side.
- Side 118 -
Ud over hvad der er hjemlet ved aftalelovens § 31, kan udnyttelse tillige medføre ugyldighed efter aftalelovens §§ 33 eller 36.
De tilfælde, hvor det vil stride mod almindelig hæderlighed at gøre leasingaftalen gældende, vil kunne medføre ugyldighed efter aftalelovens § 33.
(...)
Aftalelovens § 33Selv om en viljeserklæring ellers måtte anses for gyldig, kan den, til hvem erklæringen er afgivet, dog ikke påberåbe sig den, når det på grund af omstændigheder, som forelå, da erklæringen kom til hans kundskab, og hvorom han må antages at have været vidende, ville stride imod almindelig hæderlighed, om han gjorde den gældende.
(...)
- Side 119 -
...løftemodtageren være eller bør være vidende om disse forhold. En anvendelse forudsætter et konkret skøn, der må foretages af domstolene i sådanne tilfælde. Omstændighederne skal foreligge på det tidspunkt, da leasingaftalen blev indgået. Det forudsætter dermed, at leasinggiver var vidende om de pågældende forhold, og at leasinggiver fastholder aftalen.
(...)
I retspraksis er aftalelovens § 33 ikke blevet anvendt særlig meget, og der ses ikke at foreligge en afgørelse i forhold til finansielle leasingaftaler. Generalklausulen i aftalelovens § 36 har derudover også ført til et mindre behov for anvendelsen af aftalelovens § 33.
(...)
Se U 1990.168 H og U 1996.120 S med eksempler på afgørelser med anvendelsen af aftalelovens § 33, der dog begge ikke vedrører finansielle leasingaftaler. I U 2002.1116 Ø blev anvendelsen af aftalelovens § 33 afvist, da der var udvist passivitet.
- Side 137 -
...fuldmagt ikke blev tiltrådt. Kontorchefen havde fornøden stillingsfuldmagt. I forhold til den indgåede aftale i oktober 2006 fandt landsretten ikke, at denne kunne tilsidesættes efter aftalelovens §§ 30, 31 eller 33. Aftalen kunne ligeledes ikke tilsidesættes efter aftalelovens § 36, herunder da denne var indgået efter rådgivning fra et rådgivningsfirma.