Forfattere: Eivind Einersen
Udgivelsesdato: 19. juli 1999
ISBN: 9788757401677
Bemærk, at § 42 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 42, om det har en betydning.
- Side 12 -
...for en bestemt angiven sum ikke forældes. Ligeledes sker der ikke selvstændig forældelse af den tinglige ret, som et udlæg skaber. Dog bortfalder et udlæg i løsøre, bortset fra skibe eller fly, et år efter foretagelsen, medmindre udlægshaveren begærer tvangsauktion eller har været hindret i at begære tvangsauktion, jf. retsplejelovens § 526 stk. 4.
(...)
- Side 13 -
Se dog om skibe von Eyben: Panterettigheder s. 159 f, hvori overvejes, om tinglysningslovens § 42 kan anvendes analogt på pant i skibe.
(...)
- Side 14 -
...og Gomards udtalelser kan ikke tiltrædes. Ej heller kan det tiltrædes, når Jørgensen: Kontraktsret s. 210 uden at sondre mellem forældelse efter loven og efter Danske Lov anfører: »Forældelsen rammer ikke blot krav på penge og andre artsbestemte ydelser. Panterettigheder er således i vid udstrækning undergivet forældelse. TL § 42 er en undtagelse.«
(...)
...Bestemmelsen i Danske Lov 5-14-4 vedrører imidlertid efter sin ordlyd forældelse af »gældsbreve«, hvilket efter en naturlig ordlyd må omfatte pantebreve, mens forældelsesloven vedrører forældelse af »fordringer«, der ikke lige så naturligt kan udstrækkes til at omfatte en panteret. Se i øvrigt kapitel 2 afsnit 2.3.2 om pant for en forældet fordring.
- Side 88 -
Byretten udtalte, at ejerpantebrevet ikke udstyrede entreprenørens fordring med et særligt retsgrundlag, og tinglysningslovens § 42 – der omhandler panteret »for en bestemt sum« – fandt ikke anvendelse, da entreprenørens krav ikke fremgik af pantebrevet.