Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 21. maj 2021
ISBN: 9788757448757
Bemærk, at § 2 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 2, om det har en betydning.
- Side 283 -
...skattepligtige til Danmark f.eks. som følge af, at de har et fast driftssted i Danmark eller modtager udbytte-, rente- eller royaltybetalinger fra Danmark. Klausulen vil også gælde for udenlandske selskaber, der deltager i en international sambeskatning i Danmark eller er omfattet af reglerne om beskatning af kontrollerede datterselskaber (CFC-reglerne).
- Side 297 -
...Danmark f.eks. som følge af, at de har et fast driftssted i Danmark eller modtager udbytte-, rente- eller royaltybetalinger fra Danmark. Klausulen vil også gælde for så vidt angår udenlandske selskaber, der deltager i en international sambeskatning i Danmark eller er omfattet af reglerne om beskatning af kontrollerede datterselskaber (CFC-reglerne).
- Side 299 -
...litra d, g og h, for så vidt angår betalingsmodtagere, der er associerede udenlandske selskaber omfattet af direktivet. Fusionsskattedirektivet er implementeret i dansk lovgivning ved fusionsskattelovens §§ 15-15 d, og aktieavancebeskatningsloven § 36, når et eller flere af selskaberne i fusionen m.v. er et udenlandsk selskab omfattet af direktivet.
(...)
- Side 300 -
...ovenstående eksempel bemærkes, at der grundlæggende er tale om et klassisk gennemstrømningseksempel, som allerede er dækket af reglen i selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, da datterselskabet i land B ikke kan anses for at være den retmæssige ejer af udbyttet. Det bemærkes, at der verserer en række sager ved domstolene om netop dette forhold.«
- Side 301 -
...holdingselskab normalt havde ansvaret for kontrol og styring af de udenlandske datterselskaber, og at selskabet dermed selv rådede over kapitalen. Holdingselskabet havde også løbende geninvesteret udloddet overskud fra datterselskaberne, hvilket ifølge Skatterådet understøttede, at der havde været en velbegrundet, kommerciel årsag til koncernstrukturen.
(...)
- Side 302 -
...2020.98 SR En skatteyder påtænkte at gennemføre en skattepligtig ombytning af 100 pct. af sine kapitalandele i et selskab hjemmehørende i EU med anparter i et af ham nystiftet dansk anpartsselskab. Vederlaget ved ombytningen bestod delvist af kapitalandele i det nystiftede selskab samt et gældsbrev. Skatterådet fandt, at situationen svarede til SKM
(...)
- Side 305 -
...Skatterådet fandt på denne baggrund ikke, at opnåelsen af en potentiel skattefordel kunne anses for at være et af de væsentligste formål med arrangementet. Skatterådet bemærkede, at det var en forudsætning for afgørelsen, at der ikke ville blive udloddet udbytte inden for den nærmeste årrække, og såfremt der alligevel blev udloddet udbytte, og det viste sig,
(...)
- Side 306 -
...Danmark eller i EU-lande og måtte anses for beneficial owners af rentebetalingerne. De skulle derfor ikke betale dansk kildeskat på renterne efter de respektive dobbeltbeskatningsoverenskomster. Skatterådet fandt på baggrund heraf, at formålet med arrangementet ikke var at opnå en skattefordel, hvorfor forholdet ikke var omfattet af ligningslovens § 3.
(...)
- Side 307 -
...beskattes i USA. Det var derfor ikke afgørende, om det var det amerikanske limited partnership eller fonden, der var den retmæssige ejer af renteindtægterne, idet ethvert amerikansk selskab, der ansås for retmæssig ejer og derfor var omfattet af dobbeltbeskatningsoverenskomsten, var fritaget for skattepligt efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra d.
(...)
- Side 308 -
...litra c, ved dette selskabs flytning til Luxembourg. Kommenteret af Bodil Tolstrup og Nikolaj Bjørnholm i Skat Udland 2017.147, af Jakob Bundgaard, Louise Fjord Kjærsgaard og Lars Bo Aarup, Skat Udland 2017.228, af Anders Bjørn og Jon Mitre Sinius-Clausen i Revision & Regnskabsvæsen 2017, SM 7, og af Anders Nørgaard Laursen i SR-Skat 2017.315.
- Side 311 -
...begrænset skattepligtig efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, af udbytte udloddet fra det danske selskab. Selskabet gjorde gældende, at det britiske moderselskab var fritaget fra skattepligt for udbytte efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, 3. pkt., og at ligningslovens § 3, stk. 1 og 2, jf., stk. 4, ikke fandt anvendelse. Selskabet
(...)
- Side 312 -
...til Danmark for selskabets aktionærer efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, ved selskabets flytning. Skatterådet bemærkede, at ligningslovens § 16 A, stk. 3, nr. 1, som udgangspunkt ville finde anvendelse, når et selskab ophørte med at være skattepligtigt, jf. selskabsskattelovens § 5, stk. 5, medmindre det modtagende selskab ejede mindst
(...)
- Side 313 -
...hvilke Danmark havde indgået dobbeltbeskatningsoverenskomster. Kommenteret af Michael Nørremark og Jon Mitre Sinius-Carlsen, Revision & Regnskabsvæsen 2018, nr. 10, side 38. SKM 2018.198 SR – TfS 2018.425 SR Et cypriotisk selskab med begrænset hæftelse var ultimativt ejet af et selskab på Bahamas. Det cypriotiske selskab ejede et dansk selskab,
- Side 319 -
...var en forudsætning for afgørelsen, at der ikke ville blive udloddet udbytte inden for den nærmeste årrække, og såfremt der alligevel blev udloddet udbytte, og det viste sig, at formålet med arrangementet var at undgå betaling af dansk kildeskat, ville selskabet ikke kunne støtte ret på afgørelsen. Ligningslovens § 3 ville da kunne finde anvendelse.