Forfattere: Søren H. Mørup
Udgivelsesdato: 01. januar 2005
ISBN: 9788757413472
Bemærk, at § 724 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 724, om det har en betydning.
- Side 97 -
...situation, og det er da også klart, at argumentet for, at en beslutning om tiltale ikke er en afgørelse, nemlig at den endelige afgørelse først træffes af domstolene, ikke er holdbart, hvis tiltalen indeholder en bindende påtalebegrænsning. Dertil kommer, at afgrænsningsproblemerne er oplagte ved denne fortolkning af forvaltningslovens § 2, stk. 1.
- Side 101 -
...præmisser i UfR 1962.865 H må i øvrigt siges at være hårde set med nutidens øjne, derved at de synes helt at udelukke, at der kan være det forventningshensyn, der ellers normalt i forvaltningsretten inddrages også ved vurderingen af kompetencemangler, men i overensstemmelse med dommen se UfR 1964.185 Ø. UfR 1976.1015 Ø tager ikke stilling til spørgsmålet.
(...)
- Side 102 -
...påtalen, ombestemte sig. Se derimod UfR 2001.721 Ø, der efter min opfattelse med rette fastslår, at en politimesters påtaleopgivelse er bindende for politimesteren (cf. statsadvokaten), »medmindre betingelserne for omgørelse i retsplejelovens § 975 er til stede, uanset at omgørelse foretages inden for den i retsplejelovens § 724, stk. 2, nævnte frist«.
(...)
- Side 109 -
...formulering af anklageskriftet eller til en anden udtrykkelig tilkendegivelse om påtalespørgsmålet, er det ikke anbefalelsesværdigt at beskrive problemstillingen som et spørgsmål om berettigede forventninger, heller ikke selvom om den bagvedliggende begrundelse for, at en påtalebegrænsning er bindende, er et abstrakt eller objektivt forventningssynspunkt.