Forfattere: Morten Schwartz Nielsen
Udgivelsesdato: 11. februar 2015
ISBN: 9788757425833
- Side 390 -
Når fogedsagen er berammet, skal skyldneren underrettes om tidspunktet og stedet for fogedforretningens foretagelse, jf. retsplejelovens § 493.
(...)
Retsplejeloven § 493: Fogedretten underretter så vidt muligt skyldneren om tid og sted for forretningen. Skal forretningen foretages uden for rettens kontor, angives tid og sted så bestemt som foreneligt med tilrettelæggelsen af rettens arbejde. Underretningen kan ske ved tilsigelse til forretningen, jf. § 494.
(...)
- Side 391 -
...grundlag af udpantningsret, jf. retsplejelovens § 493, stk. 3, jf. § 486. Fogedretten kan endvidere bestemme, at et krav skal kunne fuldbyrdes, selv om forkyndelse af meddelelse efter § 493, stk. 3 ikke er sket, hvis skyldneren samtykker, eller det må antages, at muligheden for at opnå dækning ellers vil blive væsentligt forringet, jf. § 486, stk. 2.
- Side 399 -
...ønskede udlæg i ejendommen. Advokatens kollega havde imidlertid henvist køberen til en anden advokat med den begrundelse, at han repræsenterede den kreditor, som ønskede udlæg i ejendommen. Fogedretten fandt herefter betingelserne opfyldt for at foretage forretningen uden forudgående underretning og foretog udlæg i ejendommen. Stadfæstet af landsretten.
(...)
...Fogedretten fandt ikke, at skyldnerens blotte udeblivelse fra en fogedforretning, til hvilken han var indkaldt, kunne tillægges betydning som bevis for, at han ville unddrage sine aktiver fra kreditorernes fyldestgørelse, især ikke fordi hans udeblivelse kunne skyldes hans arbejdssituation. Landsretten stadfæstede afgørelsen i henhold til grundene.
- Side 413 -
Fogedretten har mulighed for at foretage en fogedforretning uden, at skyldneren er til stede eller træffes, jf. retsplejelovens § 495, hvilket oftest sker som en udkørende fogedforretning. Dette forudsætter, at der er givet meddelelse i medfør af retsplejelovens § 493 til skyldneren om, at der foretages en foged-
- Side 434 -
...skyldneren om foretagelsen af fogedforretningen kunne føre til, at fogedsagen skulle genoptages. Det bemærkedes herved, at skyldneren ikke var fremkommet med nye væsentlige oplysninger om andelsboligen. Som følge heraf, og under henvisning til fogedrettens begrundelse, var der ikke grundlag for at genoptage fogedforretningen, jf. retsplejelovens § 504.