Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 05. august 2022
ISBN: 9788757453942
- Side 26 -
...områder, herunder f.eks. forbrugerkreditdirektivet (2008/48/EF og hertil 2014/17/EU). Handelspraksisdirektivet – og de regler i markedsføringsloven, som implementerer dette – er da alene et supplement til disse særlige bestemmelser. Forbrugerkreditdirektivet er i dansk ret implementeret i MFL §§ 18-19 samt i kreditaftaleloven, jf. nedenfor pkt. 6.1.4.
- Side 69 -
...vigtigste eksempel på forbrugervildledning skal nævnes vildledende prisangivelser. MFL §§ 5-6 skal her ses i sammenhæng med oplysningsforpligtelserne i MFL §§ 14-16 og 18-19, jf. nærmere herom nedenfor i afsnit 6. I det underliggende direktivgrundlag virker reglerne i handelspraksisdirektivet (2005/29/EF) tilsvarende i et samspil med prismærknings-
- Side 154 -
...1.2. Derimod gælder vildledningsreglerne i MFL §§ 5-6 (og § 20) fuldt ud også for banker og andre finansielle virksomheder. Det samme gør MFL § 18 om standardoplysninger ved markedsføring af forbrugerkredit. Reglen i MFL § 16 om ændring af gebyrer gælder derimod ikke for finansielle virksomheder, jf. MFL § 1, stk. 3, samt nedenfor pkt. 6.1.3 note 156.
- Side 168 -
MFL §§ 18 og 19 regulerer markedsføring af kreditaftaler. MFL § 19 rummer en særregulering gældende for boligkreditaftaler, mens § 18 omfatter alle andre kreditaftaler. Begge bestemmelser stiller krav om nærmere bestemte
(...)
- Side 169 -
...(direktiv 2008/48/EF med senere ændringer) og skal ses i sammenhæng med oplysningskravene i kreditaftaleloven. MFL § 19 implementerer boligkreditdirektivets art. 11 (direktiv 2014/17/EU om forbrugerkreditaftaler i forbindelse med fast ejendom til beboelse, som ændret i 2016) og skal ses i sammenhæng med bkg. nr. 752 af 23.4.2021om god skik for boligkredit.
(...)
...sige en »aftale, hvorved en kreditgiver yder eller giver tilsagn om at yde en forbruger kredit i form af henstand med betalingen, lån eller anden tilsvarende form for finansiel ordning, undtagen aftaler om løbende levering af tjenesteydelser eller varer af samme art, hvor forbrugeren betaler for ydelserne eller varerne i rater, så længe de leveres«.
(...)
- Side 170 -
...for markedsføring af kortfristede lån indgået som fjernsalgsaftaler (såkaldte kviklån, hvor lånets løbetid ikke overstiger 3 måneder). Reglerne gælder endvidere for »enhver markedsføring« af de pågældende kreditaftaler, hvad enten det er kreditgiverne selv eller kreditformidlere, der står for markedsføringen; se ad de sidste særligt § 18, stk. 4.
(...)
Det følger af MFL § 18, stk. 1, at enhver markedsføring af kreditaftaler over for forbrugere, som ikke er omfattet af MFL § 19, og som oplyser en rentesats eller talstørrelser vedrørende omkostningerne i forbindelse med forbrugerkredit, skal indeholde følgende standardoplysninger:
(...)
- Side 172 -
...MFL § 18, stk. 2. jf. disse paragraffers stk. 2. Efter § 18, stk. 2, skal oplysningerne i stk. 1 gives ved hjælp af »et repræsentativt eksempel«. Efter § 19, stk. 2, gælder det samme for standardoplysningerne i denne paragrafs stk. 1, nr. 3-8, dog med særlige krav til de forudsætninger, som skal anvendes ved angivelsen af det repræsentative eksempel.
(...)
...en konkret helhedsvurdering, men de krævede standardoplysninger må ikke være blandet sammen med andre oplysninger eller på anden måde skjult i en større informationsmængde. Dersom markedsføringen f.eks. sker på en hjemmeside, vil det ikke være tilstrækkeligt, hvis oplysningerne kun gives via et link til den erhvervsdrivendes almindelige betingelser.
(...)
...også, dersom der benyttes angivelser som f.eks. »rentefri kredit« eller »nul gebyrer«, idet der da skal oplyses om eventuelle andre omkostninger, som ikke får det hele til at gå i nul. I øvrigt gælder de almindelige forbrugerregler i MFL §§ 4-7 ved siden af, og navnlig vil en samtidig overtrædelse af §§ 5-6 efter omstændighederne kunne komme på tale.
(...)
...forsikring, er obligatorisk for at opnå kreditten eller for at opnå kreditten på de annoncerede vilkår, uden at omkostningerne hertil kan beregnes på forhånd, skal forpligtelsen til at indgå denne aftale også være oplyst klart, kort og på en fremtrædende måde sammen med de årlige omkostninger i procent (ÅOP), jf. MFL § 18, stk. 3, og § 19, stk. 3.
(...)
- Side 173 -
...men som det dog også fremgår af bestemmelsen, vedrører dette oplysningskrav bl.a. (og navnlig), om vedkommende kreditformidler udelukkende samarbejder med en eller flere kreditgivere eller optræder som selvstændig mægler, og formålet er at sætte forbrugeren i stand til at vurdere kreditformidlerens uafhængighed og uvildighed (eller mangel på samme).
(...)
...stk. 5, rummer en bemyndigelsesbestemmelse, som giver erhvervsministeren hjemmel til at fastsætte nærmere regler om risikooplysninger for kreditaftaler. MFL § 19, stk. 5, giver tilsvarende erhvervsministeren hjemmel til at udstede regler for, hvad der anses for et repræsentativt eksempel efter stk. 2. Disse bemyndigelser er for tiden ikke udnyttet.
- Side 232 -
...§§ 1 og 18 (nu §§ 3-4 og 22), idet der var betydelig risiko for, at en gennemsnitsforbruger ved opslag påwww.samshop.dkmed urette ville antage, at hjemmesiden blev drevet af Samsonite eller en virksomhed, der var økonomisk forbundet med Samsonite. Forhandleren udnyttede derved på utilbørlig vis den goodwill, der var knyttet til Samsonites varemærke.
(...)
- Side 235 -
...henvisning til sådanne faktorer knytter sig til en subsumption under generalklausulen eller kendetegnsreglen. I Sø- og Handelsrettens dom af 28.8.2017 (V-20-16) fandt retten »navnlig under hensyn til«, at sagsøgte måtte anses for at have været »i ond tro ved krænkelsen«, at han havde »overtrådt markedsføringslovens §§ 1 og 18 (nu § 3, stk. 1, og § 22)«.
- Side 240 -
...forretningskendetegn, kan den generelle regel om kendetegnsbeskyttelse i markedsføringslovens § 18 [nu § 22] ikke føre til noget andet resultat«. Taget på ordene er dette ikke korrekt, da MFL § 22 har et bredere anvendelsesområde end varemærkeloven. Muligvis mener retten, at markedsføringslovens kendetegnsregel i situationen ikke kunne føre til noget andet resultat?
(...)
- Side 241 -
...Højesteret, at »der tillige er sket en overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 18« (nu §§ 3 og 22). En sådan supplerende domfældelse efter markedsføringsloven er ret beset ganske overflødig (unødvendig for at nå dommens resultat), men henvisningen til generalklausulen kan være egnet til at understrege illoyaliteten i det tilstræbte snyltning.
- Side 245 -
Se endelig Sø- og Handelsrettens dom af 16.2.2015 (V-69-13) som stadfæstet af Østre Landsret den 4.4.2016 (B-486-15) om efterligning i strid med MFL §§ 1 og 18 (nu § 3, stk. 1, og § 22) af henholdsvis en række hjemmesidetekster (»næsten identisk«) og to hjemmesidebaggrunde (»direkte kopi«). De kolliderende hjemmesider udbød samme produkter.
- Side 289 -
...tale om overtrædelser begået af en større erhvervsvirksomhed, udmålte Højesterets flertal bøden til det dobbelte af markedsføringsudgifterne. (Et mindretal på to af Højesterets dommere ville nøjes med at udmåle bøden til et beløb svarende til de afholdte markedsføringsudgifter under indtryk af, at loven ikke var overtrådt bevidst, men kun uagtsomt).