Forfattere: Caroline Adolphsen, Eva Naur og Nikolaj Maul Sørensen
Udgivelsesdato: 01. august 2023
ISBN: 9788757448962
- Side 143 -
...særlig overgangsregel i § 73, hvorefter dispositioner over familiens helårsbolig foretaget før ÆFL’s ikrafttræden ikke er omfattet af reglerne i ÆFL, men afgøres af RVL §§ 18 og 20. Det medfører eksempelvis, at salg af en andelslejlighed før lovens ikrafttræden uden samtykke er gyldigt. Andelslejligheder var ikke omfattet af samtykkereglerne i RVL § 18.
(...)
...en bestemmelse om genstandsrelateret sumsæreje, er mindre end sumsærejebeløbet på det tidspunkt, hvor ejeren ønsker at disponere. En sådan ejendom må antages at være omfattet af samtykkekravet i § 6, jf. Naur og Maul Sørensen i U 2020 B s. 160 og Sumsæreje og sumdeling kap. 18, afsnit 3. Beskyttelsen gælder derimod ikke råden over særejeboliger og
(...)
- Side 144 -
Kun boliger beliggende i Danmark er omfattet af reglen i ÆFL § 6, jf. ÆFL § 9.
...et havehus på 26 m² uden wc, kloak og afledningsmuligheder for regn- eller spildevand og uden el og renovationsordning. Landsretten fandt, at huset ikke var omfattet af samtykkekravet, da det kun i ringe omfang havde været anvendt til familiens bolig. Landsretten fandt ikke, at ejendommen pga. ringe størrelse og kvalitet faldt uden for bestemmelsen.
(...)
- Side 145 -
...aktivet i sin helhed ikke sælges eller pantsættes, uden at begge medvirker – allerede i kraft af deres ejerbeføjelser. Hvor én af ægtefællerne ønsker at afhænde sin anpart, kræver dette den anden ægtefælles samtykke, jf. ÆFL § 6. Ejer en ægtefælle en samejeanpart sammen med tredjemand, gælder samtykkekravet også, jf. RVL-kommentar s. 140 og U 1952.265 H.
(...)
...betydning. 18 18. Ernst Andersen 1971 s. 75 har anført, at man måske ved meget store ejendomskomplekser kan se bort fra kravet om ægtefællesamtykke til afhændelse, såfremt der indrømmes en uopsigelig lejeret til den lejlighed, der tjener til familiens bolig. Der synes ikke at være noget behov for en sådan indskrænkende fortolkning grundet reglen i ÆFL § 7.
I hvilket omfang ÆFL § 6 omfatter afhændelse af en del af en fast ejendom, er mere tvivlsomt. 19 19. Se Ernst Andersen 1971 s. 76 f., Borum II s. 215 f., Jørgen Nørgaard i J 1971 s. 337 f. En vis vejledning kan hentes i U 1939.267 H
(...)
- Side 146 -
...som anført af Ernst Andersen 1971 s. 77, ansås for afgørende. Dommen er kommenteret af Rump i TfR 1940 s. 448. hvorefter det afgørende synes at være, hvorvidt den del, der ønskes frasolgt, udgør en naturlig bestanddel af den faste ejendom, og dermed om ejendommen efter afhændelsen af en del af denne stadig er egnet – kan tjene – til familiens bolig.
(...)
Endvidere er (under)pantsætning af boligen omfattet af ÆFL § 6. Pantsætning i naturlig forbindelse med erhvervelse af fast ejendom kræver ikke samtykke.
(...)
Udlejning og bortforpagtning af en helårsbolig omfattet af ÆFL § 6 kræver samtykke.
(...)
Faktisk råden kræver ikke ægtefællesamtykke efter ÆFL § 6, men i de tilfælde, hvor ægtefællens råden har karakter af misbrug (f.eks. ødelæggelse af helårsboligen), kan der blive tale om misbrugskrav.
(...)
- Side 147 -
ÆFL § 6 yder ingen beskyttelse mod kreditorforfølgning. Den ikke-rådende ægtefælle har således ikke i disse bestemmelser nogen sikring mod, at der gøres udlæg i helårsboliger omfattet af samtykkereglerne.
Det følger af ÆFL § 6, stk. 2 og 3, at samtykkekravet gælder under en samlivsophævelse, men også efter separation eller skilsmisse, indtil der er indgået aftale eller truffet endelig afgørelse om boligen efter ÆFL § 48. 22 22. Bestemmelserne præciserer samtykkekravets udstrækning i forhold til RVL § 18.
...til en ejendomsmægler gennem den ikke-rådende ægtefælles (H’s) advokat, og H havde gentagne gange udtrykt interesse i, at salgsbestræbelserne fremmedes, men havde samtidig tilkendegivet, at hun var interesseret i at overtage huset. Denne »indforståelse« med salg fandt Højesteret – under dissens – ikke var tilstrækkelig til, at der forelå samtykke.
(...)
- Side 148 -
...diskuteret, i hvilket omfang et forhåndssamtykke er gyldigt. 28 28. Ernst Andersen 1971 s. 79 synes nærmest at acceptere et blankosamtykke. Se også Ægteskabsret II s. 104. I dommene VLT 1945.117 og U 1950.309 H synes det forudsat, at forhåndssamtykke kan gives. Et forhåndssamtykke er et afkald på den beskyttelse af bolig mv., som er indeholdt i ÆFL § 6.
(...)
...rimelig interesse i at have fået forhåndssamtykket. I et vist omfang må det formentlig også accepteres, at samtykket i en konkret situation kan gøres uigenkaldeligt, hvis ægtefællen har en tilstrækkelig loyal interesse i at få forhåndssamtykket – eksempelvis i en salgssituation. 30 30. Jf. nærmere Formueordninger s. 248 f. Se også ÆFL-kommentar s. 83.
(...)
- Side 149 -
afkald på at påberåbe sig retten efter ÆFL § 6 har samme virkning som et samtykke. 31 31. Jf. U 1953.360 Ø.
...§ 8, stk. 1, 1. pkt. Gør den ikke-rådende ægtefælle indsigelse mod gyldigheden, kan der, såfremt fristerne for sagsanlæg i ÆFL § 8, stk. 2, i øvrigt er overholdt, ske omstødelse ved dom. Får den ikke-rådende ægtefælle medhold under en omstødelsessag, bliver aftalen mellem den rådende ægtefælle og medkontrahenten ugyldig med tilbagevirkende kraft.
(...)
...at sælger er gift, dommene U 1950.309 H, U 1967.458 H, U 1969.948 Ø og JD 1957.140 samt Jmt.s skr. nr. 198 af 19. december 1925, gengivet i RVL-kommentar s. 155. Er vielsesattest ikke lyst på ejendommen, må der formentlig alligevel stilles krav om, at medkontrahenten støtter sin gode tro på mere objektive oplysninger, for at han undgår omstødelse.
- Side 151 -
...er rimelig grund til nægtelsen, jf. ÆFL § 7, stk. 1, og eksempelvis TFA 2007.419 C og TFA 2010.660 C. 41 41. Om RVL § 20, der er afløst af ÆFL § 7, se Ernst Andersen 1971 s. 79 og Ægteskabsret II s. 105 f., Borum II s. 217, RVL-kommentar s. 167-170, 1957-udvg. bet. III s. 39 f. og 1969-udvg. bet. 3 s. 34. Om ÆFL § 7 se også ÆFL-kommentar s. 86 ff.
- Side 152 -
Modsat ÆFL § 6, der kun gælder for helårsboliger, der helt eller delvist indgår i ligedelingen, anvendes LL § 169, stk. 2, og § 160, stk. 1, og erhvervslejelovens § 55, stk. 6, og § 60, stk. 2, også, hvor indskud, forudbetaling, depositum o.l. er særeje eller anden formue, der ikke indgår i delingen.
(...)
...må afgøres efter samme retningslinjer som for forhåndsafkald på beskyttelsen efter ÆFL § 6. Se herom afsnit 2.2.2.5. Det må derfor som udgangspunkt betyde, at et forhåndssamtykke ikke er bindende, idet lejerægtefællen almindeligvis ikke kan have en loyal interesse i at få et sådant forhåndssamtykke, før der foreligger en konkret, aktuel situation.