Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 30. januar 2023
ISBN: 9788757454239
- Side 55 -
...for åbne døre må anmeldelsen anses for fortrolig efter straffelovens § 152, jf. Kommenteret konkurslov, s. 140. Kreditors eventuelle »offentliggørelse« af, at konkursbegæring er indgivet, er ikke omfattet af KL § 9 eller retsplejelovens kapitel 3 a. Ved en uberettiget konkursbegæring risikerer kreditor imidlertid et erstatningsansvar, jf. KL § 28.
- Side 76 -
...ovenfor. Hvis grundlaget ikke er tilstrækkeligt sikkert, bør begæringen afvises. Uanset disse krav kan det forekomme, at der afsiges dekret, uden at betingelserne var opfyldt eller, at det under fordringsprøvelsen viser sig, at rekvirenten ikke havde noget krav. Rekvirenten bliver i så fald ansvarlig efter KL § 28, stk. 1 og 2, der gennemgås i afsnit 7.2.
(...)
...usikkert grundlag betinge afsigelsen af, at rekvirenten stiller sikkerhed for et eventuelt erstatningsansvar, jf. KL § 28, stk. 3. En tilsvarende bestemmelse fandtes i KL 1872 § 48, stk. 2, men i Bet. 1971:606, s. 89, understreges, at der skal være tale om en undtagelse, med bemærkningerne: »undtagelsesvis kunne tænkes« og »udvise den yderste varsomhed«.
(...)
...hævdede, at konkursfordringen var ophørt ved modregning. Landsretten hjemviste sagen med en bemærkning om KL § 28, stk. 3. Den blev anvendt i de i afsnit 5.3 omtalte kommanditistsager U 1999.110 H og FM 1999.23/2 H. Skyldnerne havde i disse sager gjort det nødvendigt at få fastholdt fristdagen af hensyn til omstødelige dispositioner, ligesom indsigel-
- Side 86 -
Det konkursretlige ansvar er fastlagt i KL § 28, stk. 1 og 2, med følgende ordlyd:
(...)
Hvorvidt man som rekvirent har en fordring, er man derimod efter KL § 28, stk. 2, ansvarlig for på objektivt grundlag. Hvis man ikke er tilstrækkelig sikker herpå, bør man ikke foretage et så drastisk retsskridt som konkurs. 108 108. Jf. Bet. 1971:606, s. 88.
(...)
- Side 87 -
U 2011.596 H fastslog, at kun rekvirenten – og ikke dennes fagforening som hans repræsentant – er objektivt ansvarlig efter KL § 28, stk. 2. Fagforeningen blev dog anset for ansvarlig efter den almindelige culparegel.