Forfattere: Kenneth Schmidt Rasmussen
Udgivelsesdato: 12. oktober 2021
ISBN: 9788757451047
- Side 180 -
...begrundelse, at det er muligt at overlade lovgivningsbeføjelse om emner, der er omfattet af grundlovens § 73, stk. 2. 277 277.Poul Andersen 1954, s. 496. I Max Sørensens statsretsfremstilling anføres det tilsvarende, at der kan overlades beføjelse til at ekspropriere til visse formål i medfør af grundlovens § 20. 278 278.Max Sørensen 1973, s. 315.
(...)
...antagelser. Med udgangspunkt i de hensyn, der ligger bag mindretalsbeskyttelsen i grundlovens § 73, stk. 2, er forfatterne tilbøjelige til at antage, at der ikke kan overlades ekspropriationsbeføjelse i medfør af grundlovens § 20. Forfatterne anser dog spørgsmålet for at være tvivlsomt. 279 279.Michael Hansen Jensen og Jørgen Albæk Jensen i U 1991B.281.
(...)
- Side 181 -
Der synes derved at herske en vis tvivl om, hvorvidt der i medfør af grundlovens § 20 kan overlades beføjelse til at ekspropriere. Det må derfor overvejes, om de materielle hensyn, der ligger bag reglen i grundlovens § 73, stk. 2, kan begrunde en begrænsning i overladelseskompetencen efter grundlovens § 20.
...ekspropriationslove. Dette gælder, på trods af at grundlovens § 73, stk. 2, konkret bringes i anvendelse af et mindretal i Folketinget. Dette må inddrages som fortolkningsmoment, idet argumenterne for en begrænsning må være stærkere på et område, der klart dækkes af en bestemmelses ordlyd, end hvis en ordlydsfortolkning giver et mindre sikkert resultat.
(...)
Bestemmelsen i grundlovens § 73, stk. 2, sikrer et mindretal i Folketinget adgang til at kræve stadfæstelsen af et lovforslag om ekspropriation udskudt til efter et nyvalg og blev indsat ved grundlovsrevisionen i 1915. Bestemmelsen blev udformet i et landstingsudvalg, og ordføreren udtalte følgende ved forlæggelsen af forslaget:
(...)
- Side 182 -
...politisk flertal ville gennemføre mere indgribende ekspropriationer end hidtil. 281 281.Max Sørensen 1973, s. 185. Selvom grundlovens § 73, stk. 2, benyttes hyppigere end muligheden for at begære folkeafstemning i medfør af grundlovens § 42, er det dog stadig den klare undtagelse, at ekspropriationslove ikke følger den traditionelle vedtagelsesprocedure.
(...)
...grundlovens § 20, samt den hertil knyttede praksis, må dette anses for uklart. Med henvisning til præjudikatet i Maastricht-sagen står det klart, at en lovgivningsbeføjelse ikke kan siges at tilkomme »rigets myndigheder«, hvis det er et krav, at vælgerbefolkningen skal inddrages i forbindelse med udøvelsen af beføjelsen. 282 282.U 1998.800 H, s. 850.
(...)
...obligatorisk, men betinget af, at modstanderne af ekspropriationslovsforslaget kan mønstre en tredjedel af folketingsmedlemmerne, og derudover ønsker at benytte sig af retten til at udsætte stadfæstelsen. Derudover kræver grundlovens § 73, stk. 2, ikke, at der udskrives nyvalg straks. Lovforslaget må hvile, indtil nyvalg – typisk af andre grunde – udskrives.
(...)
- Side 183 -
...ekspropriationslovsforslaget, indirekte anerkender den påtænkte ekspropriation. Udfaldet af ekspropriationslovsforslaget vil dog formentligt blot være et blandt flere momenter hos den almindelige vælger. Der er således ikke – ligesom med grundlovens § 29, stk. 2 – tale om, at lovforslaget skal forelægges vælgerne til direkte godkendelse eller forkastelse.
(...)
...disse administrative ekspropriationer er ikke undergivet den særlige procedureregel foreskrevet i grundlovens § 73, stk. 2. Det kunne anføres, at det ikke bør have den store betydning, om en ekspropriation foretages af et dansk eller et internationalt organ, hvis der ikke gøres indgreb i borgernes materielle beskyttelse efter grundlovens § 73, stk. 1.
(...)
...Mindretalsbeskyttelsen i grundlovens § 73, stk. 2, kan siges at udgøre et led i det samlede katalog af frihedsrettigheder, som er indeholdt i grundloven. Michael Hansen Jensen og Jørgen Albæk Jensen anfører i den forbindelse, at det ikke bør være afgørende, at »beskyttelsen af frihedsrettigheden i dette konkrete tilfælde har fået karakter af en procedureregel
(...)
- Side 184 -
...samarbejde i samme omfang, som det at anerkende en begrænsning udledt af den almindelige mindretalsbeskyttelsesregel i grundlovens § 42. 283 283.Michael Hansen Jensen og Jørgen Albæk Jensen i U 1991B.281. Se derudover Poul Andersen i Mogens Blegvad m.fl. (red.) 1969, som anser, at der er stor forskel på reglerne i grundlovens §§ 42 og 73, stk. 2.
(...)
...nærmere ekspropriationsformål må defineres i § 20-loven. 284 284.Grundlovens § 73, stk. 1’s krav om, at ekspropriation alene kan ske ifølge lov indebærer, at det nærmere ekspropriationsformål må defineres i en almindelige delegationslov. Se hertil Poul Andersen 1954, s. 553, Max Sørensen 1973, s. 415, og Jens Peter Christensen m.fl. 2020, s. 365.
(...)
- Side 185 -
...stemme for eller imod § 20-lovforslaget. Det anerkendes dog, at situationen ikke er helt sammenlignelig, idet et § 20-lovforslag ikke vil indeholde et konkret påtænkt ekspropriationslovforslag. Derimod vil § 20-lovforslaget blot indeholde en angivelse af, at der i nærmere bestemt omfang overlades ekspropriationsbeføjelse til et internationalt organ.
(...)
...imod ordlyden af grundlovens § 20. Det står dog klart, at det internationale organ vil være begrænset af det materielle indhold i grundlovens § 73. Det internationale organ kan således ikke overlades beføjelse til at foretage ekspropriationer i strid med grundlovens materielle indhold og vil således være underlagt grundlovens § 73’s ejendomsbegreb,