Redaktører: 9788771988369: Peter Blume (2) og 9788771988369: Carsten Henrichsen (3)
Udgivelsesdato: 11. september 2014
ISBN: 9788757431391
- Side 399 -
...en afgørelse beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen. Det ville således ikke være tilstrækkeligt, at nævnet fremover skrev, at der ikke var »konkrete grunde« til at fravige udgangspunktet om, at sekretariats indstillinger normalt ikke burde være offentligt tilgængelige.
(...)
...ligesom prøvelsesinstansen ikke kan udføre sit arbejde effektivt. Foruden det forhold, at miljøoplysningslovens konkrete afvejningsregel og forvaltningslovens § 24 ikke var iagttaget, må det således antages, at der tillige var tale om en krænkelse af EU-rettens grundlæggende rettigheder, nemlig pligten til at begrunde bebyrdende forvaltningsakter.
(...)
...Naturklagenævnet ikke delte ombudsmandens retsopfattelse vedrørende miljøoplysningslovens konkrete afvejningsregel. Forvaltningslovens § 24 blev således inddraget til støtte for et resultat, som allerede fulgte af miljøoplysningsloven. For helt at afvise Naturklagenævnets retsopfattelse på det pågældende punkt kunne det således have været en fordel at henvise til
- Side 400 -
...Synspunktet synes at være båret af, at forvaltningslovens § 24, stk. 2, kun kræver, at en begrundelse om fornødent skal indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende en sags faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen, sammenholdt med den formulering EU-Domstolen benytter sig af angående indholdet af EU-ret-
(...)
- Side 401 -
...have et sådant omfang, at selv små justeringer i de retlige fordringer til en begrundelses indhold set under et har en stor betydning for den offentlige forvaltnings effektivitet. Som følge af begrundelseskravets natur vil der til gengæld også være tale om en opnormering af den enkelte parts retssikkerhed.1717. Se hertil Rønsholdt 2014, s. 132 ff.
(...)
...problemstilling – forstået sådan at den praktiske rækkevidde er begrænset – kan fremhæves, at Dimitri Weil mener, at EU-retten ikke tillader undtagelser til begrundelsens indhold, som svarer til forvaltningslovens § 24, stk. 3, jf. Weil 2011, s. 141 f. og 145. Sml. hertil Fenger 2004, s. 396, Abkenar 2014, kap. 5.5, og Rønsholdt 2014, s. 131, forudsætningsvis.
- Side 407 -
...imidlertid kun til forvaltningslovens § 24. Dispositionen giver indtrykket af, at der ikke findes almindelige begrundelsesregler i EU-retten. Dette er som nævnt ovenfor ingenlunde tilfældet.3232. Som nævnt i afsnit 2.2 ovenfor antager dele af teorien sågar, at EU-rettens begrundelseskrav på enkelte punkter rækker videre end forvaltningslovens §§ 22-24.