Forfattere: Søren Højgaard Mørup, Jens Garde, Hanne Marie Motzfeldt, Rasmus Grønved Nielsen, Karsten Revsbech og Ole Terkelsen
Udgivelsesdato: 10. oktober 2025
ISBN: 9788757449983
- Side 209 -
...foretage partshøring ikke gælder, hvor den påtænkte afgørelse vil berøre en videre ubestemt kreds af personer, virksomheder mv., eller hvis forelæggelsen af oplysningerne eller vurderingerne for parten i øvrigt vil være forbundet med væsentlige vanskeligheder. Bestemmelsen vil ofte finde anvendelse inden for miljølovgivningens område, jf. afsnit 5.
- Side 234 -
...Forvaltningsret, s. 531 ff., og samme i U 1988 B.299 og Fenger (red.), Forvaltningsret, s. 590 ff. Et væsentligt eksempel er uansøgt afskedigelse eller anvendelse af andre sanktioner over for offentligt ansatte.117117. Se nærmere Revsbech, Hemme og Mørup, Forvaltningspersonalet, s. 70, 129 ff. og 131 f. Smh. FOB 1999.226 om sletning fra en tolkefortegnelse.
(...)
...parter.118118. Se Niels Fenger i Jens-Chr. Bülow m.fl. (red.), Forvaltningsloven 25 år, s. 79, om yderligere eksempler. Dette er særligt nærliggende, hvor afgørelsen træffes af nævn,119119. Ved nævnsafgørelser vil pligten til kontradiktion i øvrigt ofte have særlig lovhjemmel, jf. herom afsnit 5.2.3.6 i relation til forvaltningslovens § 19, stk. 2, nr. 6. men
- Side 235 -
...Forvaltningslovens § 19, stk. 1, indeholder fire betingelser for, at der på myndighedens initiativ skal foretages partshøring. Disse er, a. at parten ikke kan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af oplysningerne eller de eksterne faglige vurderinger, b. at oplysningerne mv. er til ugunst for parten, c. at der er tale om be-
(...)
- Side 239 -
...tillige en betingelse for, at der er pligt til partshøring, at oplysningerne eller de eksterne faglige vurderinger er til ugunst for den pågældende part. Oplysningerne mv. er naturligvis ugunstige, hvis de kan føre til udstedelse af en bebyrdende forvaltningsakt i form af et påbud eller et forbud eller til en negativ forvaltningsakt i form af et afslag.
(...)
...dispensation vil være i strid med principperne i en lokalplan, jf. planlovens § 19, kan der meddeles afslag uden nabohøring. Derimod kan det efter omstændighederne være nødvendigt at høre ansøgeren i medfør af forvaltningslovens § 19.136136. Jf. til eksempel U 2000.2088, hvor en afgørelse om byggetilladelse var ugyldig på grund af manglende partshøring.
- Side 242 -
...reguleringen og den løbende kontrol med syn af køretøjer måtte anses for alment kendt.« Ejeren blev idømt en bøde for manglende efterkommelse af påbuddet. I den situation behøvede myndigheden således ikke at høre parten i anledning af, at myndigheden lagde til grund, at bilen ikke var blevet synet eller afmeldt inden for fristen, inden den udstedte påbuddet.
- Side 244 -
...afsnit 5.2.1 og straks nedenfor.153153. I FOB 1991.227 fandt ombudsmanden ikke, at tjenestemandslovens § 20, stk. 1, hvorefter parten skal have udleveret en fremstilling af sagens faktiske omstændigheder og have adgang til at afgive en skriftlig udtalelse om fremstillingen, er en lovbestemmelse, der er omfattet af forvaltningslovens § 19, stk. 2, nr. 6.
- Side 246 -
...»adfærdsproblemer« og ikke blev opfattet som en »positiv medspiller«. Se også FOB 2008.174 og FOB 2011 20-7. Kravet til detaljeringsgraden i høringsgrundlaget afhænger dog af afgørelsestypen og de konkrete omstændigheder. Hvor der er tale om masseafgørelser, til eksempel opsigelse af et større antal kvalificerede medarbejdere begrundet i besparelser,
(...)
- Side 247 -
...møde. Se tillige FOB 2000.261. Partens udtalelse vil da enten kunne afgives straks efter forelæggelsen af oplysningerne eller inden for en frist. Er partens svar mundtligt, skal myndigheden notere svaret efter offentlighedslovens § 13, hvis svaret indeholder nye oplysninger (vedrørende sagens faktiske omstændigheder mv.) af betydning for afgørelsen.
- Side 259 -
...vuggestuen, at vuggestuens ledelse, der modtog oplysningerne, havde tavshedspligt, og at oplysningerne i statusattesten havde væsentlig betydning for vuggestuens mulighed for at vurdere og – eventuelt efter drøftelse med [medarbejderen] – kommentere, om kommunen havde tilstrækkeligt grundlag for at træffe afgørelse om bortfald af hendes sygedagpenge.«