Forfattere: Søren Højgaard Mørup, Jens Garde, Hanne Marie Motzfeldt, Rasmus Grønved Nielsen, Karsten Revsbech og Ole Terkelsen
Udgivelsesdato: 10. oktober 2025
ISBN: 9788757449983
- Side 383 -
...afgørelse, hvorfor et standsningsforbud ikke var ugyldigt.2828. Se også U 2014.681, hvor der ikke var grundlag for at antage, at et forhold ikke kunne have været oplyst ved at rette henvendelse til en ansøger, og U 2014.1843, hvor det ikke kunne udelukkes, at iagttagelsen af en forskrift ville have ført til en anden afgørelse. Se endvidere U 2021.1588.
(...)
- Side 384 -
...Mathiassen i Jens Garde m.fl., Forvaltningsret – almindelige emner, 3. udg., 1997, s. 336 med note 242. I U 2022.3275 lagde landsretten bevisbyrden for, at der ikke forelå en retlig mangel, på anklagemyndigheden. Bevisbyrden for, at der er en retlig mangel, påhviler dog som udgangspunkt den, der anfægter afgørelsen, og rigtigheden af dommen kan diskuteres.
- Side 385 -
...Højgaard Mørup og Karsten Revsbech i Mørup m.fl., Forvaltningsret – almindelige emner, s. 315 ff. Om begreberne oplysninger »til ugunst for den pågældende part«, jf. forvaltningslovens § 19, stk. 1, og afgørelser, der »fuldt ud giver den pågældende part medhold«, jf. forvaltningslovens §§ 22-23, se kapitel 6, afsnit 5.2.2, og kapitel 9, afsnit 2.2.1.
- Side 398 -
...ikke var sket, og da det ikke var godtgjort, at denne mangel havde været uden betydning i det konkrete tilfælde, blev afgørelsen erklæret ugyldig. I U 1998.1193, der vedrørte en dambruger, fandt Vestre Landsret, at det stred mod partshøringsreglen i forvaltningslovens § 19, at tiltalte ikke havde fået forelagt nogle beregninger forud for fodermed-
(...)
- Side 399 -
...offentligt ansatte.7878. Se Revsbech, Hemme og Mørup, Forvaltningspersonalet, s. 68 ff. Her er Højesterets praksis nu den, at partshøringsfejlen ikke medfører ugyldighed med fortsat ansættelse (med tilhørende løn) til følge, men alene en økonomisk kompensation.7979. I visse særlige situationer kan der dog blive tale om egentlig erstatning, jf. U 2010.2021.
(...)
...ugyldighed ved sagsbehandlingsfejl.8181. Se også U 2011.2343 H, som var en ansættelsessag. Dette kommer til udtryk i U 2000.1357 H. I denne sag (hvor sagsøger alene havde nedlagt en påstand om betaling af et beløb) lød Højesterets præmisser: »Kommunen... gav hende ikke lejlighed til at udtale sig herom, jf. forvaltningslovens § 19. Dermed tilsidesatte