Forfattere: Søren Højgaard Mørup, Helle Bødker Madsen og Michael Hansen Jensen
Udgivelsesdato: 29. august 2020
ISBN: 9788757443578
- Side 267 -
...forklaring kan være, at der i forhold til samfundsmæssigt set mindre betydningsfulde masseafgørelser ikke behøver at være samme høje beskyttelsesniveau, som forvaltningsloven generelt stræber efter. Som et eksempel kan nævnes, at det i færdselslovens § 121, stk. 2, er bestemt, at forvaltningslovens § 19 om partshøring ikke gælder ved parkeringsafgifter.
- Side 268 -
...utvivlsomt, at beslutninger om tildeling af sygedagpenge, om afslag på sygedagpenge, og om at sygedagpenge skal ophøre, er afgørelser i forvaltningslovens forstand. Og da disse afgørelser træffes af kommunale myndigheder eller Ankestyrelsen som klageinstans, er der ikke tvivl om, at forvaltningslovens § 19, stk. 1, om partshøring gælder i denne forbindelse.
- Side 269 -
...standsning af sygedagpenge blev forsinket ved, at der skulle sendes et partshøringsbrev, og kommunen derpå skulle afvente udløbet af den fastsatte høringsfrist samt partens eventuelle bemærkninger, før der kunne træffes afgørelse. Forsinkelsen kunne betyde, at borgeren modtog sygedagpenge i en periode uden at opfylde de materielle betingelser herfor.
(...)
...Efterfølgende træffes den endelige afgørelse på et fuldstændigt oplysningsgrundlag.« Det fremgår af oplysningerne, at fremgangsmåden indebar, at retten til dagpenge ophørte allerede ved meddelelsen af den foreløbige afgørelse, uanset at sagen fortsat var i partshøring, medmindre en udtalelse fra parten fremkaldte tvivl om afgørelsens berettigelse.
(...)
- Side 270 -
...fundamental forvaltningsretlig regel have hjemmel. Det er derfor min opfattelse, at partshøring bør finde sted, inden der træffes en afgørelse, der har ydelsesmæssige konsekvenser for sygedagpengemodtageren …«. Ombudsmanden oplyste afslutningsvist, at han over for Beskæftigelsesministeriet havde rejst dette hjemmelsmæssige spørgsmål i mere generel form.
(...)
- Side 271 -
...stk. 1. Uklarheden beror bl.a. på, at bemærkningerne ikke tydeligt forholder sig til de retssikkerhedsmæssige synspunkter, som er bærende for den generelle regel i forvaltningslovens § 19 om partshøring. Samspillet mellem sygedagpengeloven og forvaltningslovens fremstilles nærmest som et rent lovteknisk problem, der er rejst (skabt) af ombudsmanden.
I principafgørelse 50-18 har Ankestyrelsen udtalt sig mere bredt om partshøring i sociale sager, herunder i sager om sygedagpenge. Udtalelsen, som må opfattes som en generel udlægning af forvaltningslovens § 19, indeholder en accept af, at partshøring og den endelige afgørelse kan slås sammen:
(...)
- Side 272 -
...der træffes afgørelse, inden parten er blevet hørt. Det fremgår heller ikke af afgørelsen, om – og i bekræftende fald – hvilken betydning for fortolkningen forhistorien til sygedagpengelovens § 21, stk. 3, er blevet tillagt. Og afgørelsen indeholder heller ikke en nærmere redegørelse for Ankestyrelsens fortolkning af forvaltningslovens § 19, stk.1.
- Side 274 -
...sygedagpenge – men foretrak en mere uklar løsning. Det er mest nærliggende at antage, at Justitsministeriets redegørelse for gældende ret er den, der vil blive lagt til grund ved domstolene og af Folketingets Ombudsmand. Den rette løsning må være, at Ankestyrelsen kalder principafgørelse 50-8 tilbage og afventer en eventuel ændring af forvaltningslovens § 19.
(...)
...stort set er fraværende, når de sociale myndigheder inddrager og sammenholder de særlige socialretlige regler med de almindelige forvaltningsretlige regler. Forvaltningslovens § 19 er jo ikke kun båret af hensynet til partens varetagelse af sine interesser, men også af en bestræbelse på at sikre, at afgørelserne bygger på et korrekt faktuelt grundlag.
...afklaring af spørgsmålet kom i U 2017.1294 H – omend på en indirekte måde. I denne sag havde Vallensbæk Kommune sendt en række meget personlige helbredsoplysninger om en sygemeldt fleksjobber i en vuggestue i Hvidovre Kommune til udtalelse hos arbejdsgiveren. Fremsendelsen skete som et led i en partshøring i henhold til forvaltningslovens § 19, stk. 1,
(...)
- Side 275 -
...blev frifundet af Højesteret, som lagde afgørende vægt på, at kommunen var forpligtet efter forvaltningslovens § 19, stk. 1, til at forelægge oplysningerne om dagpengemodtagerens helbredsforhold – ikke blot for dagpengemodtageren selv – men også for dennes arbejdsgiver som følge af dennes ret til refusion af sygedagpenge. Højesteret anførte bl.a.:
- Side 276 -
»68 a, stk. 1. En arbejdsgiver har ikke ret til efter forvaltningslovens §§ 9, 19 og 24 at blive gjort bekendt med helbredsmæssige eller lægelige oplysninger om lønmodtageren, der indgår i en sag om refusion af sygedagpenge efter § 54 i kommunen eller i Ankestyrelsen, selv om arbejdsgiveren er part i sagen, jf. dog stk. 4.
- Side 282 -
...marts 2010 om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og lov om sygedagpenge (Partshøring, ændring af tilbagebetalingsregler m.v.), at kommunerne ved standsning af udbetaling af sygedagpenge i medfør af sygedagpengelovens § 7, stk. 5, er undergivet de almindelige regler i forvaltningsloven om pligt til partshøring, før der træffes afgørelse.