- Side 192 -
Aftalelovens § 33 regulerer urigtige forudsætninger og er kombineret med en hæderlighedsstandard, mens aftalelovens 36 regulerer urimelige aftaler og aftalevilkår. Læren om bristede forudsætninger er fastlagt gennem retspraksis og den juridiske teori.
...henvender sig til B for at købe en post aktier, der A ubekendt, men derimod B bekendt, samme dag er faldet drastisk i værdi, fordi aktieselskabets direktør har meldt sig til politiet og tilstået omfattende bedragerier over for selskabet, kan B ikke fastholde A ved det fremsatte tilbud, da dette må antages at ville stride mod almindelig hæderlighed.
(...)
...parterne ikke bør være bundet af den indgåede aftale. Det kan f.eks. ofte være svært at bevise, at en beruset person er blevet udnyttet, men oplysningerne om beruselsen sammenholdt med løftets for personen ufordelagtige indhold kan være de faktorer, der gør det muligt for ham i ædru tilstand at gå fra løftet under påberåbelse af aftalelovens § 33.
- Side 195 -
...indgået aftalen. Der tænkes ikke her på situationer, hvor løftemodtageren bevidst eller ved uagtsomhed har afgivet urigtige oplysninger, da disse tilfælde er omfattet af aftalelovens §§ 30 og 33, eventuelt § 36, men på tilfælde, hvor løftemodtageren er i god tro om informationens rigtighed, dvs. ikke har haft grund til at tvivle på, at denne er korrekt.