Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 01. september 2025
ISBN: 9788757464252
- Side 110 -
...bestemmelsen, L 189 1981/82, og med vægt på bestemmelsens formål, fandt Skatterådet, at praksis omkring parcelhuse efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1, kunne finde tilsvarende anvendelse på stuehuse. Betingelsen i ejendomsavancebeskatningslovens § 8, jf. ligningsvejledningen 2010-1, afsnit E.J.1.4, om, at mindst 50 pct. af ejendomsværdien kunne
- Side 301 -
...beregningsgrundlaget for andre boliger skal den del, der udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, ikke medregnes. Hvis arbejdsgiveren sælger helårsboligen til en ny arbejdsgiver, hvor den ansatte direktør også har væsentlig indflydelse på egen aflønning, anvendes anskaffelsessummen fra ansættelsesforholdet hos den sælgende arbejdsgiver, såfremt den er højest.
- Side 419 -
Tommy V. Christiansen, »Ejendomsavance – pristalsregulering af anskaffelsessummen, jf. Ejendomsavancebeskatningslovens § 5 A – ejendomme omfattet af vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7 – minkfarm – administrativ praksis – SKM 2012.359 HR«, Ugens Kommentar 2012.27
- Side 422 -
Bestemmelsen i stk. 1, 1. pkt., blev nyaffattet ved lov nr. 406 af 8. maj 2006 i forbindelse med en justering og præcisering af vurderingslovens § 33.
(...)
- Side 423 -
...frugtplantage eller skovbrug, jf. vurderingslovens § 33, stk. 1 eller 7« til: »efter ejendomsvurderingsloven anses for landbrugs- eller skovejendom«. Ændringen har virkning fra og med det skatteår henholdsvis indkomstår, hvor beskatningen sker på grundlag af ejendomsvurderinger foretaget efter ejendomsvurderingsloven, jf. ændringslovens § 22, stk. 10.
- Side 425 -
Vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7, havde følgende ordlyd, jf. lbkg. nr. 1067 af 30. august 2013:
(...)
- Side 426 -
Ved den ovennævnte lov nr. 406 af 8. maj 2006 blev det tidligere 3. pkt. i vurderingslovens § 33, stk. 7, om skovbrugsejendomme genindsat med virkning fra og med indkomståret 2006.
(...)
...vurderingsrådet for skovbrugsejendomme, som omfattede mindst 25 ha skov, og som ejedes af andre end stat og kommune, fordele ejendomsværdien på den del af ejendommen, der benyttedes til skov, og på den øvrige del af ejendommen. Bestemmelsen blev ophævet, da der som følge af afskaffelsen af formuebeskatningen ikke længere fandtes behov for bestemmelsen.
(...)
...skovbrugsejendomme i f.eks. ejendomsavancebeskatningslovens § 5 A skulle indsnævres. Ud fra en formålsbetragtning og den praksis, der knyttede sig til ejendomsavancebeskatningslovens § 5 A, blev det ved loven præciseret, at skatteyderen fortsat havde ret til at indeksere anskaffelsessummen for skovejendomme på mindst 25 ha uden ejerboligfordeling.
(...)
- Side 427 -
...Brødrenes benyttelse af ejendommen fandtes på baggrund af ovenstående således i det væsentlige at angå drift af en minkfarm. Ejendommen var dermed ikke blevet benyttet til landbrug i et sådant omfang, at den kunne anses for omfattet af vurderingslovens § 33, stk. 1. Afgørelsen er kommenteret af Tommy V. Christiansen i JUS 2012.27 /Ugens Kommentar 2012.27.
(...)
...ejendomsavancebeskatningslovens § 5 A krævede herfor, at ejendommen på afståelsestidspunktet var omfattet af vurderingslovens § 33, stk. 4, eller stk. 7. Da ejendommen var uden stuehus, og der ikke var foretaget en fordeling af henholdsvis ejendomsværdi og grundværdi, samt da formuleringen af vurderingslovens § 33, stk. 4, fandtes at være entydig og klar, var der ikke
- Side 436 -
Bundfradraget er efter lov nr. 688 af 8. juni 2017 betinget af, at ejendommen på afståelsestidspunktet benyttes til landbrug eller skovbrug eller udgør en blandet benyttet ejendom (jf. ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 2 og 3, og § 35, stk. 1, og efter den tidligere regulering vurderingslovens § 33, stk. 1, 5 og 7, 1. og 2. pkt., gengivet nedenfor).
(...)
...ejendommen, og ejendommen har været omfattet af ejendomsvurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 2 eller 3, eller § 35, stk. 1, (hhv. vurderingslovens § 33, stk. 1, 5 eller 7, 1. og 2. pkt.), samt at afståelsen omfatter stuehuset eller ejerboligen med tilhørende grund og have. Herudover skal betingelserne i 6. og 7. pkt. være opfyldt, jf. afsnit 13 og 14.
Vurderingslovens § 33, stk. 1, 5 og 7, havde følgende ordlyd, jf. lbkg. nr. 1067 af 30. august 2013, jf. hertil afsnit 3 i kommentaren til § 5 A, stk. 1:
(...)
- Side 441 -
...forskellige personer, herunder blandt andet familier med børn, samt at det af BBR-meddelelsen fremgik, at der var tre lejligheder, hver med eget køkken, wc og bad. Skatteyderens forklaring om, at der reelt var tale om én lejlighed, der blev benyttet af lejerne i fællesskab, eller som lejerne hver især benyttede en del af, kunne ikke føre til andet resultat.
- Side 443 -
Den tidligere henvisning til vurderingslovens § 33 blev justeret ved lov nr. 406 af 8. maj 2006 og ved lov nr. 525 af 12. juni 2009.
- Side 465 -
domme samt bygninger på fremmed grund. Endvidere fulgte det modsætningsvis af vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7, at bortforpagtning ansås som erhvervsmæssig virksomhed i ejendomsavancebeskatningslovens forstand. Den dagældende genanbringelsesregel i § 6 A fandt derfor anvendelse på driftsbygninger på lejet jord.
- Side 492 -
...bebyggede ejendomme, ubebyggede ejendomme samt bygninger på fremmede grund. Endvidere fulgte det modsætningsvis af vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7, at bortforpagtning ansås som erhvervsmæssig virksomhed i ejendomsavancebeskatningslovens forstand. Den dagældende genanbringelsesregel i § 6 A fandt derfor anvendelse på driftsbygninger på lejet jord.
(...)
...anses for erhvervsvirksomhed. Skatterådet udtalte, at skatteyderens ejendom havde været anvendt til udlejning, og derfor ikke var omfattet af definitionen erhvervsmæssig virksomhed. Derved var der ikke tale om afståelse af en erhvervsmæssig virksomhed, og genanbringelsesreglerne kunne derfor ikke finde anvendelse på den realiserede ejendomsavance.
(...)
- Side 493 -
...erhvervsvirksomhed. Ejendomme omfattet af denne bestemmelse var ejendomme, der blev benyttet til landbrug, gartneri, skovbrug, planteskole eller frugtplantage. Ejerlejligheder, der skulle udlejes som ferieboliger, ansås derfor ikke som erhvervsmæssig virksomhed i ejendomsavancebeskatningslovens forstand, og reglerne om genanbringelse kunne derfor ikke anvendes.
- Side 510 -
...Danmark. Dette kunne imidlertid ikke medføre, at de dagældende regler om genanbringelse af bortforpagtede ejendomme omfattet af denne bestemmelse ikke fandt anvendelse, da dette ville stride med EU-reglerne. Det afgørende for genanbringelsesreglernes anvendelse var derfor, om den faste ejendom i udlandet anvendtes erhvervsmæssigt til landbrugsformål mv.
(...)
- Side 514 -
...anses for erhvervsvirksomhed. Skatterådet udtalte, at skatteyderens ejendom havde været anvendt til udlejning og derfor ikke var omfattet af definitionen af erhvervsmæssig virksomhed. Derved var der ikke tale om afståelse af en erhvervsmæssig virksomhed, og genanbringelsesreglerne kunne derfor ikke finde anvendelse på den realiserede ejendomsavance.
- Side 534 -
...ejendom til andre formål end landbrug, gartneri, planteskole m.v., jf. vurderingslovens § 33, stk. 1 og 7, efter den dagældende bestemmelse i ejendomsavancebeskatningslovens § 6 A, stk. 1, 4. pkt., ikke kunne anses for erhvervsvirksomhed, var det ikke muligt at genanbringe ejendomsavancen i udgifter til ombygning af driftsbygninger til ferielejligheder.
- Side 597 -
...Endvidere havde Told- og Skattestyrelsens Ejendomsvurderingskontor under sagens behandling i Landsskatteretten afgivet en udtalelse, hvoraf fremgår, at ejendommen efter styrelsens opfattelse burde have været omvurderet fra landbrugsejendom til boligejendom på et langt tidligere tidspunkt end den faktisk gennemførte omvurdering pr. 1. januar 1997.«
- Side 755 -
...foretaget enkelte konsekvensændringer i stk. 1 (henvisningerne til vurderingslovens § 33, stk. 7). Bestemmelsen er herefter ændret på ny ved lov nr. 688 af 8. juni 2017 (L 212), lov nr. 278 af 17. april 2018 (L 171), lov nr. 1580 af 27. december 2019 (L 71 / L 71 A) (ændringer i stk. 1, 3. pkt.) og lov nr. 562 af 27. maj 2025 (L 177), jf. ovenfor.
- Side 757 -
...den gældende vurderingslov træffe bestemmelse om, hvorvidt en ejendom helt eller delvis må anses for benyttet til landbrug, gartneri, planteskole eller frugtplantage, eller til hvilken benyttelse ejendommen i øvrigt henføres, jf. vurderingslovens § 33, stk. 1. Denne kategorisering anses ikke for at være operationel i den kommende vurderingsordning.
(...)
- Side 772 -
...Den faktiske anvendelse til beboelse var reelt ca. 62 pct., og ejendommen fremtrådte som og havde karakter af en beboelsesejendom. Da det endvidere var ubestridt, at ejendommen havde tjent til bolig for klageren, og da ejendommens grund på 1.669 m² ikke kunne udstykkes, var avancen skattefri i medfør af ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1.
(...)
- Side 775 -
...kunne opdeles i mere end to ejerlejligheder. Byretten lagde vægt på, at ejendommen på afståelsestidspunktet var indrettet med tre selvstændige lejligheder med eget køkken og bad, samt at ejendommen ikke var vurderet efter vurderingslovens § 33, stk. 5. På den baggrund var betingelserne for at anse salget af »ejerboligdelen« skattefri ikke opfyldt.
- Side 781 -
...konkret vurdering, at stuehuset opfyldte de pågældende betingelser og måtte anses at have tjent til bolig for ejeren som bestemt i ejendomsavancebeskatningslovens § 9, stk. 1. Hele den modtagne erstatning var derefter skattefri. Afgørelsen er kommenteret af Jacob Bundgaard i Revision & Regnskabsvæsen 2011.2.62 og af Ole Bjørn i SR-Skat 2010.291.