Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 290 -
En varemærkeret kan efterfølgende fortabes eller erklæres ugyldig efter reglerne i varemærkelovens kap. 3, jf. VML §§ 33 og 34. Se herom nedenfor pkt. 8.8. I modsætning til indsigelser gælder her ingen bestemte tidsfrister, men retten til at anfægte mærket kan være gået tabt pga. passivitet, jf. VML § 10 b. Se herom nedenfor pkt. 8.6.
- Side 385 -
...at retsvirkningerne heraf er helt klare. Wallberg og Ravn : Varemærkeloven, 1. udg., p.218, taler om et »tilfældigt sameje«, men der er ikke tale om et sameje i sædvanlig formueretlig forstand, sml. ovenfor ad patenter i note 195. I øvrigt brydes tidsprioriteten af nogle særlige kollisionsbestemmelser i VML § 10 b og (for EU-varemærker) VMF art. 61.
(...)
...hinanden følgende år. Tilsvarende gælder for et yngre EU-varemærke efter VMF art. 61, over for henholdsvis et ældre EU-varemærke og et ældre nationalt varemærke. Perioden på 5 år beregnes ikke ud fra tidspunktet for det yngre mærkes registrering, selv om registrering er en betingelse for reglens anvendelse, men derimod ud fra kendskabet til brugen.
(...)
- Side 386 -
...1983.136 SH, NIR 1983.292 SH, U 1985.642 SH, U 1990.782 SH, NIR 1993.617 SH, U 2001.166 SH, Sø- og Handelsrettens dom af 16.8.2004 (V-89-02), U 2006.480 H og U 2011.3201 SH (om den tilsvarende bestemmelse i den tidligere VML § 9). At Sø- og Handelsretten i sin dom af 23.10.2018 (V-71-17) fandt, at ca. 14 års passivitet var for meget, kan næppe overraske.
(...)
...(og til dels VMF art. 61), er ikke på samme måde skrevet ind i de love, som gælder for de øvrige (registrerbare) lovbestemte enerettigheder. Derimod vil enhver rettighedshaver, herunder også indehaveren af en immaterialrettighed, kunne miste sine beføjelser over for en konkret krænkelse efter den almindelige passivitetslære. Sml. nedenfor pkt. 9.4.6.
(...)
- Side 387 -
...anses dog ikke for at være til hinder for en yderligere national passivitetsregel som denne. 345 345. Jf. lovbemærkningerne til hovedloven i FT 1990-91 (2. samling), Tillæg A, sp. 1913, som henholder sig til bemærkningerne til den ikke-offentliggjorte rådsprotokol til direktiv 89/104/EØF. Det omarbejdede varemærkedirektiv af 2015 ændrer ikke herved.
(...)
...upåtalt brug kan være skabt en goodwill, som ikke bør være helt uden retsbeskyttelse. Retten til at skride ind over for yngre, kolliderende mærker fortabes givetvis hurtigere, når den ældre mærkeindehaver i længere tid har været bekendt med forholdet, men ond tro om den yngre mærkebrug er ikke som i § 10, stk. 1, nogen betingelse i denne henseende.
(...)
...passivitet i en 3-års periode mod salg af en stol under betegnelsen »Tivoli-stolen« ikke at kunne begrunde passivitetsvirkninger efter VML § 10 b, stk. 2, 1.pkt. (dengang § 9). Se også U 2014.3658 H, hvor den ældre mærkeindehaver henset til krænkerens lokale beliggenhed og manglende annoncering ikke havde haft anledning til at reagere tidligere end sket.
(...)
...passivitet hos den ældre rettighedshaver ikke tillægges samme betydning som ellers, jf. således U 2000.2469 H (hvor det yngre bruger havde valgt at indflette det ældre mærke i sit eget, fordi det var et slagkraftigt navn, som i forvejen var godt kendt i branchen), og muligvis også Sø- og Handelsrettens dom af 15.4.2008 (V-70-06) om et noget lignende
(...)
- Side 388 -
...tillige var firmanavn. I U 2018.1363 SH – som stadfæstet af Østre Landsret ved dom af 1.10.2018 (B-2740-17) – fandtes der ikke at foreligge passivitet efter hverken varemærkelovens regel eller den almindelige passivitetsgrundsætning, idet der hensås til rettighedshaverens overvågning af markedet, krænkelsens omfang og karakter samt krænkerens onde tro.
(...)
...været grov«. In casu var dette ikke tilfældet, og der fandtes at være udvist retsfortabende passivitet ved manglende reaktion i ca. 6 år over for den anden parts kontinuerlige og aktive (og meget synlige) brug inden for samme marked. (Landsretten havde i sin ankedom, jf. U 2021.350 Ø, ikke anledning til at tage stilling til passivitetsspørgsmålet).
(...)
...tilføjelse af en stedsangivelse til mindskelse af forvekslingsrisikoen, jf. U 1975.916 SH, U 1978.555 SH, U 1979.584 SH, U 1990.782 SH og U 2001.166 SH (om den tilsvarende bestemmelse i den tidligere VML § 10, stk. 2). Dette åbner for en friere interesseafvejning, men det er vigtigt at mærke sig, at bestemmelsen kun vedrører passivitet efter § 10 b, stk.
(...)
- Side 389 -
2 (1. pkt.). Kan den yngre mærkeindehaver derfor støtte ret på VML § 10 b, stk. 1, er der ingen hjemmel til at begrænse brugsretten af hensyn til den ældre rettighedshaver.
Hvor der i medfør af VML § 10 b er flere af hinanden uafhængige rettighedshavere til samme varemærke, kan den ene rettighedshavers ret til frit at overdrage mærket endvidere være begrænset af hensynet til den anden rettighedshaver, jf. U 1985.642 SH.