Forfattere: Jens Evald
Udgivelsesdato: 16. august 2021
ISBN: 9788757451887
- Side 155 -
...været drøftet, om bestemmelsen indebærer, at angivelse af påtaleberettiget er udtømmende, således at ingen andre end de udtrykkeligt nævnte har påtaleret (eksklusiv påtaleret), eller bestemmelsen alene er en tinglysningsregel, dvs. gør op med, hvem der kan ændre, tinglyse eller aflyse servitutten. Dette og andre spørgsmål søges besvaret i afsnit 2.
- Side 158 -
...skal angives i de til tinglysning indleverede servitutdokumenter.«88. Jf. Vinding Kruse (1953), s. 695. Der er således ikke belæg for med henvisning til bemærkningerne til bestemmelsen at konkludere, at angivelsen af den eller de påtaleberettigede i servitutdokumentet er udtømmende og udelukker andre (servitutberettigede) fra at påtale servitutten.
(...)
I dele af den juridiske litteratur er det hævdet, at TL § 10, stk. 5, udtømmende gør op med, hvem der har påtaleret. John Knox anfører således: »Det siges ikke udtrykkeligt i tinglysningsloven, men må sikkert have været me-
(...)
- Side 159 -
...påtaleret for de enkelte parcelejere. Det ville herefter betyde, at den i servitutten angivne påtaleberettigede kunne påtale overtrædelser af enhver af servituttens bestemmelser, mens de enkelte parcelejere »støttet på almindelige grundsætninger« kunne påtale sådanne overtrædelser, som de måtte anerkendes at have en berettiget interesse i at modsætte sig.
(...)
- Side 160 -
Den omstændighed, at der ikke (altid) er sammenfald mellem den påtaleberettigede og den servitutberettigede, har betydning for fortolkningen af TL § 10, stk. 5. Således anfører Illum:
(...)
...på grundlag af den påtaleberettigedes kvittering.1515. Jf. f.eks. Lene Pagter Kristensen, Tinglysningsloven, 1984, s. 152; Hans Willumsen, Tinglysningsloven med kommentarer, 1997, s. 136 f.; Bo von Eyben, Peter Mortensen og Peter Pagh: Fast ejendom – Rådighed og regulering, 2. udg., 2003, s. 61, og Lars Ramhøj, »Servituthåndhævelse« U 2001 B 176 ff.
- Side 163 -
...omstændighed, at påtaleretten alene er tillagt [kommunen], jf. tinglysningslovens § 10, stk. 5, udelukker ikke, at [kommunen] har visse forpligtelser overfor [de servitutberettigede] med hensyn til udøvelse af påtaleretten.« Eftersom kommunen havde fået tillagt en vidtgående ret til at fortolke servitutterne, fandtes dens forpligtelser ikke at være tilsidesat.