- Side 563 -
I sagen havde sagsøgeren nedlagt påstand om sagsøgtes betaling af omkostninger ved kundgørelse efter straffelovens § 273, stk. 2. Hertil udtalte Højesteret:
(...)
...konklusionen i Højesterets dom agtes anvendt. På denne baggrund er der ikke tilstrækkeligt grundlag for i medfør af straffelovens § 273, stk. 2, at tilkende et beløb til offentliggørelse af dommen. Det bemærkes, at [sagsøger] ikke har nedlagt påstand om, at Jyllands-Posten i medfør af medieansvarslovens § 54 skal offentliggøre dommen.« (vores fremhævning)
(...)
...byretten som stadfæstet af Østre Landsret, at »[s]agsøgte skal foranledige, at domskonklusionen offentliggøres i Ekstra Bladet i medfør af MAL § 54«. Da ansvaret for offentliggørelse påhviler redaktøren, da domskonklusionen indebar en handlepligt for journalisten, og da en journalist ikke har magt over Ekstra Bladet, kan domskonklusionen også kritiseres.