Forfattere: Trine Baumbach
Udgivelsesdato: 05. august 2008
ISBN: 9788757419344
Bemærk, at § 114 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 114, om det har en betydning.
- Side 497 -
...er begået med et såkaldt terrorforsæt. § 114 står i straffelovens kapitel 13, om forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme mv., og som dermed kriminaliserer handlinger, der angriber eller truer statens indre sikkerhed og den demokratiske samfundsorden, eller som hindrer eller undergraver folkestyrets funktioner.
(...)
...fuldstændig gennemgang af de fremdragne bestemmelser, kun så vidt det lader sig gøre isoleret at se på, hvilken betydning retsstridighedsordet har i vedkommende delikt og herunder at undersøge, om der eventuelt kan udledes noget mere generelt om fortolkningsgrundsætningen. I overensstemmelse hermed vil jeg alene beskæftige mig med straffelovens § 114 og
(...)
- Side 503 -
Bl.a. på denne baggrund er det Justitsministeriets opfattelse, at begrebet modstandsret ikke i sig selv er egnet til at give nærmere fortolkningsbidrag til brug for afgrænsningen af anvendelsesområdet for den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 114.”13831383 Jf. Retsudvalgets bilag 84 (L 35 2001/02, 2. samling).
(...)
- Side 505 -
...Verdenserklæring om menneskerettigheder fra 1948 ligeledes indeholder i erklæringens sidste artikel (artikel 30): »Intet i denne erklæring må fortolkes som givende nogen stat, gruppe eller enkeltperson hjemmel til at indlade sig på nogen virksomhed eller foretage nogen handling, der tilsigter at nedbryde nogen af de heri opregnede rettigheder og friheder.«
(...)
- Side 506 -
...dette kapitel. For det andet hvad termen ”uretmæssigt” i § 114 må antages at tage forbehold overfor, og for det tredje om rimeligheden af at anvende en lovgivningsteknik, hvor begrænsningen af en meget bred bestemmelses anvendelsesområde alene udtrykkes ved brug af ordet ”uretmæssigt”. De følgende bemærkninger accepterer i udgangspunktet, at ”uret-
(...)
- Side 508 -
Med hensyn til det sidst anførte om påtalereglen er der nok ingen tvivl om, at under normale forhold kan en sådan påtaleregel godt siges at være en medgaranti for, at der ikke rejses tiltale og i sidste instans dømmes for forhold, som lovgiver ikke har ønsket at ramme med straffelovens § 114. Som anført af Justitsministeriet:
- Side 535 -
Man kan på denne baggrund sætte spørgsmålstegn ved, om ”uretmæssigt” i straffelovens § 114 og dermed den begrænsning af bestemmelsens anvendelsesområde, som ordet efter forarbejderne er sat til at afspejle, overhove-
(...)
- Side 536 -
På baggrund af ovennævnte gennemgang af straffelovens § 114 og forarbejderne hertil er det efter min opfattelse svært at se, at de ”legitime terrorhandlinger” kan udfindes ved hjælp af de opstillede pejlemærker. En ”legitim terrorhandling” har vel helt grundlæggende forbrydelsens kendemærker,