Bemærk, at § 51 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 51, om det har en betydning.
- Side 918 -
...skulle udvises, blev ophævet bl.a. henset til, at A ikke havde haft reel mulighed for effektivt at varetage sine interesser under sagen. Ministeriets afgørelser havde indebåret et sådant indgreb i A’s ret til privat- og familieliv efter EMRK art. 8, at han havde krav på godtgørelse efter princippet i EAL § 26 samt erstatning for positive udgifter. A