Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 19. december 2024
ISBN: 9788757437355
Bemærk, at § 3 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 3, om det har en betydning.
- Side 221 -
...selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, 9. og 10. pkt., dog finder tilsvarende anvendelse. 1. pkt. omfatter ikke udbytte fra investeringsselskaber, jf. selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 19, og udbytte fra investeringsinstitutter med minimumsbeskatning, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5 c. Som skattepligtigt udbytte anses endvidere
- Side 337 -
Bestemmelsen i nr. 6 omfatter efter 2. pkt. ikke udbytte fra investeringsselskaber, jf. selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 19, og udbytte fra investeringsinstitutter med minimumsbeskatning, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5 c.
- Side 347 -
...minimumsbeskatning, jf. selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5 c, hvis dette har valgt beskatning af udbytter eller efter vedtægterne ikke kan investere i aktier eller andele i selskaber m.v., der er hjemmehørende her i landet. Uanset 3. pkt. må investeringsinstituttet eje aktier i det administrationsselskab, som forestår instituttets administration.«
(...)
- Side 348 -
...omfattet af kursgevinstloven, aktier i det administrationsselskab, der forestår investeringsinstituttets administration, afledte finansielle instrumenter efter Finanstilsynets regler herom og beviser i investeringsinstitutter med minimumsbeskatning omfattet af ligningslovens § 16 C, der udelukkende investerer i aktiver som nævnt i nærværende punktum.«
(...)
- Side 349 -
...fastsætter skattepligten for disse investeringsselskaber og investeringsinstitutter med minimumsbeskatning. Det fremgår således allerede af henholdsvis selskabsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 19, og selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 5c, hvordan skattepligten for disse investeringsselskaber og investeringsinstitutter med minimumsbeskatning er afgrænset.«
- Side 400 -
...overnatte i delelejligheder lejet af selskabet. Tandlægeklinikken i Danmark ville være til rådighed, når de polske tandlæger skulle benytte den. Skatterådet fandt på baggrund heraf, at selskabet ville få fast driftssted i Danmark, jf. selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a. Omtalt af Erik Werlauff i Selskabsskatteret 2018/19, 20. udgave, 2018, side 156.
(...)
- Side 401 -
...hele anlægget. Selskabets virksomhed på pladsen i Danmark ville vare i 11 måneder. Da varigheden af arbejdet i Danmark var under 12 måneder, jf. hertil den dansk-tyske dobbeltbeskatningsoverenskomst, artikel 5, stk. 3, var der ikke etableret fast driftssted i Danmark. Omtalt af Aage Michelsen m.fl. i International Skatteret, 4. udgave, 2017, side 369.