Forfattere: Ib Henricson
Udgivelsesdato: 23. maj 2022
ISBN: 9788757445787
- Side 889 -
...let bringe sig i en situation, hvor han senere i retten vil blive mødt med påstande om, at han har hindret eller modvirket sagens oplysning, jf. RPL § 733, stk. 2, hvilket kan bevirke, at hans beskikkelse som advokat for den pågældende tilbagekaldes, jf. RPL § 736, stk. 2, og i værste fald kan det ende med en straffesag mod advokaten, jf. RPL § 739.
(...)
...omtvistet i teorien. Nogle tidlige afgørelser fra Klageretten syntes klart at kræve, at advokatens tiltag har medført en konkret fare for, at straffesagens opklaring blev modvirket eller ligefrem hindret, hvilket harmonerer med, at »påviselig risiko« er blevet fortolket som svarende til »bestemte grunde« i varetægtsfængslingsbetingelserne i RPL § 762.
(...)
- Side 890 -
...Strafferetspleje II, s. 49 læst kendelsen således, at det er tilstrækkeligt med en abstrakt risiko for kollusion, hvilket ikke harmonerer med den almindelige fortolkning af RPL § 733. Se også diskussionen mellem Hans Gammeltoft-Hansen og Spleth i J 1983.43 og 233, og J 1983.161. Om forsvarerens adgang til at få udleveret politiets materiale se U 1999B.122.
(...)
- Side 891 -
...er, at vidnet let kan blive påvirket af advokatens spørgsmål. God advokatskik kan ikke bryde bestemmelsen i RPL § 733, stk. 2. Enten må advokaten derfor afstå fra at benytte vidnet eller tage chancen og bede politiet foretage en afhøring. Hvor lidt der skal til, før en henvendelse til et vidne bliver anset som en modarbejdelse af sagen, kan ses af
(...)
- Side 895 -
...være, at beviset tillades ført. Også det vidne, der på forhånd er blevet afhørt af forsvarsadvokaten, vil blive tilladt ført, men selvfølgelig i lyset af det oplyste om kollusionsrisikoen. Afslag bør alene gives i ekstreme tilfælde, f.eks. hvor det fremgår af sagen, at advokaten har instrueret vidnet om, hvad han skal svare, eller lignende forhold.