Forfattere: Morten Schwartz Nielsen
Udgivelsesdato: 03. december 2024
ISBN: 9788757457483
- Side 556 -
Dette udgangspunkt gælder dog ikke, hvis tvangsfuldbyrdelsen er rettet mod et aktiv, hvor der er givet fordringshaver pant deri. I disse tilfælde kan der godt foretages udlæg i aktivet, da fordringshaver har krav herpå, jf. retsplejelovens § 517, stk. 2. I FM 2019.96 blev der tilladt foretaget udlæg i en båd, der befandt sig i Sverige.
(...)
...indebærer nogen indskrænkning i ejerens brug af båden, der således frit kan transporteres fra det sted, hvor den befinder sig. Udlægget indebærer således ikke nogen myndighedsudøvelse over et aktiv på en anden stats territorium.« Landsretten stadfæstede fogedrettens kendelse, idet landsretten var enig i fogedrettens resultat og begrundelsen herfor.
- Side 559 -
En skyldner har ikke mulighed for at henvise fordringshaveren til at foretage udlæg i et allerede behæftet aktiv, såfremt denne ejer ubehæftede aktiver, jf. retsplejelovens § 517, stk. 3, eller hvis aktivet ikke tilbyder den fornødne sikkerhed til opfyldelse af fordringshaverens krav.
- Side 563 -
For at sikre at tvangsfuldbyrdelse ikke er mere byrdefuldt end højst nødvendigt, kan skyldneren eller den, der varetager skyldnerens interesser, anvise, hvilke aktiver der skal foretages udlæg i, jf. retsplejelovens § 517. På den måde sikres det, at udlæg bliver foretaget i de genstande, som skyldneren bedst kan undvære.
(...)
Retsplejelovens § 517: Skyldneren eller den, der varetager hans interesser, jf. § 495, stk. 2, har ret til at påvise de aktiver, i hvilke udlæg skal foretages.
(...)
- Side 565 -
...var ubehæftet. På denne baggrund fandt landsretten, at udlægget i den ideelle andel af ejendom 1 gav fordringshaver tilstrækkelig sikkerhed. Da udlæg endvidere skulle foretages i de aktiver, som skyldneren og hans husstand bedst kunne undvære, jf. retsplejelovens § 517, stk. 4, fandt landsretten, at der ikke tillige kunne foretages udlæg i ejendom 2.
(...)
...rede penge kan begrænses af trangsbeneficiet. hvor det antages, at indestående i bank eller sparekasse tillige omfattes.1515. Se Rothe, I fogedretten, s. 93 ff. Skyldneren kan heller ikke anvise fast ejendom, behæftede aktiver eller aktiver, hvis værdi må anses for at være usikker eller hvis afhændelse er særdeles vanskelig, når skyldneren har andre
(...)
- Side 566 -
...pantet uden hensyn til udlægsfordringens størrelse.1616. Se U 1992.259 H og U 2009.2594 Ø. Panthaver kan altså altid vælge at gøre udlæg i det pantsatte, men er ikke tvunget til dette.1717. I FM 2014.105 blev et krav fra et forsikringsselskab vedrørende brandforsikring betragtet som en panteret, og skyldneren kunne ikke påberåbe sig en påvisningsret.