Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 20. juli 2025
ISBN: 9788757462357
- Side 273 -
...2016.635 Ø.247247. I sager, der henhører under Sø- og Handelsrettens saglige kompetence efter rpl. § 225 (eller § 227), således som det er tilfældet, hvor anvendelsen af markedsføringsloven har væsentlig betydning, jf. nedenfor pkt. 9.6, tilkommer kompetencen til at nedlægge midlertidige forbud m.v. også Sø- og Handelsretten, jf. rpl. § 412, stk. 1.
(...)
- Side 274 -
...markedsføringsloven (§§ 3, 20 og 22) var overtrådt. Af denne grund fandt landsretten, at betingelsen i rpl. § 413, nr. 1, ikke var opfyldt. Sø- og Handelsretten havde forinden i sin begrundelse for samme resultat – som også baserede sig på manglende forvekslelighed pga. kundekredsenes forskellighed – henvist til, at betingelsen i rpl. § 413, nr. 2, ikke var opfyldt.
(...)
I Sø- og Handelsrettens kendelse af 14.5.2025 (BS-3959/2025) fandt retten det ikke muligt med nogen bestemthed at fastlægge de rettigheder efter markedsføringsloven, som påstodes at være krænket, hvorfor betingelserne efter rpl. § 413 allerede derfor ikke var opfyldt.
(...)
...i rpl. § 413 blot sandsynliggøres. Sandsynliggørelsen heraf påhviler dog rekvirenten. Selv om en erhvervsdrivende ifølge MFL § 13 skal kunne dokumentere rigtigheden af oplysninger om faktiske forhold, medfører dette ikke en omvendt bevisbyrde i forhold til rpl. § 413, jf. f.eks. eksplicit Sø- og Handelsrettens kendelse af 8.5.2024 (BS-63297/2023).
(...)
...til genmæle – kan heller ikke i sig selv bevirke, at betingelserne i rpl. § 413, nr. 2 og 3, ikke er opfyldt, jf. Sø- og Handelsrettens kendelse af 12.7.2022 (BS-49398/2021) og U 2024.2680 SH. (En sådan proceserklæring vil heller ikke under en almindelig retssag i sig selv kunne bevirke, at en forbudspåstand afvises pga. mangler retlig interesse).
(...)
Omvendt er det forståeligt, at rekvirenten ikke kunne overbevise retten om sagens hastende karakter – dvs. at betingelsen i rpl. § 413, nr. 3, var opfyldt – i U 2004.2532 Ø, hvor en forbudsbegæring mod en konkurrents fremstilling
(...)
- Side 275 -
...nogen »systematisk« eller »væsentlig« krænkelse, hvorfor betingelserne for (som påstået) at nedlægge et midlertidigt forbud omfattende omkring 16.000 kunder ikke ansås for opfyldt, jf. rpl. § 413, nr. 2 og 3, og § 414. I stedet ville der under en almindelig civil sag kunne nedlægges påstand om erstatning, vederlag eller godtgørelse for krænkelserne.