Forfattere: Morten Schwartz Nielsen
Udgivelsesdato: 11. februar 2015
ISBN: 9788757425833
- Side 274 -
...april 2007, men blev returneret den 30. april 2007 som uunderskrevet, og idet kæreafgiften ikke var betalt. Skifteretten modtog den 3. maj 2007 kæreskrift i underskrevet stand og med afgift. Da den nye kærefrist var udløbet den 26. april 2007, uden at et underskrevet kæreskrift var modtaget, blev kæremålet afvist, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2.
(...)
...vegne af« kærende blev afvist: Et lokalcenter under Københavns Kommune indgav »på vegne af« kærende skrivelse, hvor fogedrettens kendelse om foretagelse af udlæg blev påkæret. Landsretten afviste kæremålet, idet kæreskriftet ikke var underskrevet af kærende eller en for denne mødeberettiget person, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2, jf. § 260, stk. 2.
(...)
...2, at et kæreskrift skal være underskrevet, og at der ikke i retsplejeloven er hjemmel til at iværksætte et kæremål ved at fremsende et kæreskrift med påstemplet underskrift. På denne baggrund, og da fristen på 2 uger for at kære byrettens afgørelse var udløbet den 19. december 2008, afviste landsretten kæremålet, jf. retsplejelovens § 394, stk. 2.
- Side 276 -
...indstævntes afvisningspåstand til følge i medfør af retsplejelovens § 261, stk. 2, idet den korrigerede ankestævning ikke var underskrevet af en mødeberettiget advokat eller på vegne af en sådan. For Højesteret var spørgsmålet, om anken af byretsdommen var rettidig, og om den korrigerede ankestævning var underskrevet på vegne af en mødeberettiget advokat.