...et dokument ville medføre en prisgivelse af hensynene bag 2013-offentlighedslovens §§ 31 og 32, stk. 2, jf. § 34, nr. 1. Dette må antages at være i overensstemmelse med miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 4, og Aarhuskonventionens artikel 4, stk. 6, som fastslår, at delvis aktindsigt kun gælder, hvis det er muligt at adskille oplysningerne.

Læs på Jurabibliotek

(...)

- Side 514 -

...offentlighedslovens §§ 31 og 32, stk. 2. Det skyldes ikke mindst, at en udlevering af enkelte oplysninger i dokumenterne ved sammenstilling (når de ses i deres helhed) ville kunne bruges til at udlede oplysninger om bl.a. operationsmønstre, som kunne bidrage til at kompromittere sikkerheden og effektiviteten i forbindelse med fremtidige operationer«.

Læs på Jurabibliotek

Delvis aktindsigt indebærer, at det resterende indhold i dokumentet ikke har et forståeligt eller sammenhængende meningsindhold

- Side 515 -

...delvis aktindsigt enten ville prisgive de hensyn, der beskyttes af offentlighedslovens undtagelsesbestemmelser, eller give et usammenhængende meningsindhold, jf. 2013-offentlighedlsovens § 34, nr. 1 og 3 (der svarer til 1985-offentlighedslovens §§ 12, stk. 2, og 13, stk. 2). Ombudsmanden fandt ikke grundlag for at tilsidesætte ministeriets vurdering.

Læs på Jurabibliotek

Underretning om tilbageholdelse af dokumenter

- Side 519 -

...refereret nærmere under pkt. 7.8 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 1. Se tilsvarende Folketingets Ombudsmands udtalelse af 20. december 2017 (sag nr. 17/01418), hvor Forsvarsministeriet havde meddelt afslag på aktindsigt i oplysninger om, i hvilket omfang Forsvaret havde ydet assistance til PET i forhold til konkrete opgaver.

Læs på Jurabibliotek