Forfattere: Azad Taheri Abkenar, Christian Østrup og Mohammad Ahsan
Udgivelsesdato: 24. maj 2023
ISBN: 9788757432596
- Side 526 -
...myndigheder, her i forholdet mellem regering og Folketing. At de enkelte folketingsmedlemmer havde adgang til at gennemse aftalen, indebar endvidere ikke, at aftalens indhold dermed blev tilgængeligt for så vid en kreds, at dette i sig selv skulle gøre anvendelsen af undtagelsesbestemmelsen i 1970-offentlighedslovens § 2 i forhold til andre betænkelig.
- Side 528 -
...offentlige interesser, nemlig hensynet til statens sikkerhed eller rigets forsvar. Det er i bemærkningerne til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 1, anført, at dokumenter, som har betydning for statens sikkerhed eller rigets forsvar, i almindelighed ikke vil kunne udleveres, jf. FT 1969/70, tillæg A, sp. 588, samt betænkning nr. 325/1963, s. 62.
- Side 539 -
Bestemmelsen viderefører med visse ændringer 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 1, og § 5, nr. 6. Bestemmelsen i 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1, svarede i øvrigt til kommissionsudkastets § 2, stk. 1, nr. 1, som derimod ikke indeholdt en bestemmelse, der svarede til 1970-offentligheds-
- Side 565 -
1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt., der undtager sager inden for strafferetsplejen fra aktindsigt, vedrører en bestemt sagstype og kan derfor
(...)
- Side 567 -
...stk. 1, 1. pkt., idet disse dokumenter ikke indgår i en sag inden for strafferetsplejen. Adgangen til aktindsigt i de nævnte dokumenter vil efter en konkret vurdering kunne begrænses efter § 13, stk. 1, nr. 3. Det gælder navnlig, hvis disse dokumenter direkte eller indirekte afspejler det, som fremgår af de dokumenter, der er fremsendt til politiet.
(...)
...Også i sådanne tilfælde vil § 13, stk. 1, nr. 3 – med henblik på ikke i det konkrete tilfælde at modvirke retshåndhævelsens effektivitet – kunne anvendes til at undtage oplysninger eller dokumenter, hvis der er tale om, at overvejelserne om strafforfølgning har en konkret karakter, jf. også Jon Andersen, Offentlighed i forvaltningen (2013), s. 289 f.
- Side 570 -
...§ 2, stk. 1, 1. pkt., om sager inden for strafferetsplejen, omfatter ikke de generelle forvaltningsretlige retningslinjer, der af rigspolitichefen og rigsadvokaten administrativt fastsættes for politiets og anklagemyndighedens virksomhed. Da sådanne retningslinjer i et vist omfang kun kan få virkning efter hensigten, hvis de forbliver fortrolige –
- Side 572 -
...1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 3, der vedrører »sigtede [...] i sager om [...] disciplinærforfølgning«, skal ses i lyset af den begrænsning i adgangen til aktindsigt, der følger af 1985-offentlighedslovens § 2 stk. 2 og 3. Efter disse bestemmelser er det udgangspunktet, at der i relation til disciplinærsager mod ansatte (den sigtede) i de organer, der er
- Side 582 -
Den tilsvarende bestemmelse i 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 2, nr. 2, antoges at kunne finde anvendelse på økonomiministerens retningslinjer for den pengepolitik, der i en given periode skulle føres, og som var sendt til Danmarks Nationalbank, jf. betænkning nr. 857/1978, s. 258.
- Side 598 -
...interesser end nævnt i 1985-offentlighedslovens §§ 12 og 13, stk. 1, nr. 1-5, gør en undtagelse fra offentlighedsprincippet nødvendig. Det bemærkes samtidig, at enhver brug af opsamlingsbestemmelsen skal være forenelig med miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen, jf. pkt. 12.2 nedenfor og kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5 og 6.
- Side 608 -
...set ikke kritisere, at ministeriet havde ment, at der forelå hensyn i sagen, der kunne anses for beskyttet efter opsamlingsbestemmelsen. Se nu også Folketingets Ombudsmands udtalelse af 17. december 2014 (sag nr. 14/05175) om aktindsigt i eventuelle dokumenter om statsministerens muligheder for at komme i betragtning til allerede besatte EU-topjob.
- Side 616 -
...ansat i myndigheden, jf. også (princippet i) 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og 2013-offentlighedslovens § 21, stk. 3, hvorefter udgangspunktet er, at den ansattes navn er undergivet aktindsigt. Se hertil Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 470 og 808 ff., og for så vidt angår navne på ansatte i PET og FE, s. 715.
(...)
...efter forarbejderne til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1 (der er videreført i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1) ikke kunne anses for »personlige forhold (nu anvendes udtrykket »private forhold«), eller som interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdet særlige karakter var påkrævet, jf. den daværende opsamlingsbestemmelse.
(...)
- Side 617 -
...sådan karakter, at ministeriet kunne nægte ham aktindsigt. Ombudsmanden var nået til samme resultat i en klagesag, som borgeren havde indbragt for ombudsmanden inden anlæggelsen af retssagen. Det fremgår af sagen, at ombudsmanden havde udtalt, at »chikanehensyn [kan] i sig selv kun i helt ekstraordinære situationer [...] begrunde afslag på aktindsigt«.
- Side 621 -
...forsker selv eller i samarbejde med videnskabelige kolleger«. Ombudsmanden anerkendte, at hensynet til forskningen – hvor der er tale om foreløbige forskningsresultater – kan begrunde en anvendelse af opsamlingsbestemmelsen. Da de i sagen foreliggende manuskripter ikke kunne betragtes som ufærdige, kunne det nævnte hensyn til forskningen ikke påberåbes.
- Side 633 -
...1985-offentlighedslovens § 13, stk. 2, der vedrører delvis aktindsigt, er en videreførelse af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og svarer i øvrigt også til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2. Idet bestemmelserne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, og § 13, stk. 2, er identiske, er begge bestemmelser kommenteret under § 12, stk. 2, hvortil der henvises.