Forfattere: Azad Taheri Abkenar, Christian Østrup og Mohammad Ahsan
Udgivelsesdato: 24. maj 2023
ISBN: 9788757432596
- Side 460 -
...3.4.3.2 og 4.1.1.16. Betænkning nr. 1510/ 2009, s. 643-57 og 700-07. Justitsministeriets vejledning til offentlighedsloven pkt. 8.1. Der henvises også til L 199, FT 2021/22, pkt. 2.5.1, der indeholder en række bemærkninger om 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2, der i vid udstrækning er en videreførelse af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
- Side 461 -
mens 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 1, og 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, undtager oplysninger om enkeltpersoners private forhold.
- Side 462 -
...anses for at veje tungere. Der foreligger således kun i helt særlige tilfælde en forpligtelse til at udlevere oplysninger til aktindsigtssøgende, der er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. En sådan forpligtelse gælder dog, hvis der er tale om emissionsoplysninger, jf. nærmere kommentaren til miljøoplysningslovens § 2, stk. 5.
2013-offentlighedsloven indeholder i § 30, nr. 1, en bestemmelse, som er udtryk for en videreførelse af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Bestemmelsernes indhold er således identisk. Kommentaren vil på den baggrund også inddrage praksis og forarbejder m.v. angående bestemmelsen i 2013-lovens § 30, nr. 1.
...til at angå »private forhold«. Det følger dog af miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, at der i hvert tilfælde skal foretages en konkret afvejning af offentlighedens interesser, der varetages ved udlevering af miljøoplysningerne, over for de interesser, der varetages ved at afslå udlevering. Der henvises nærmere til kommentaren til denne bestemmelse.
(...)
- Side 463 -
...modstående interesser. I givet fald skal denne konkrete afvejning foretages ved behandlingen af en anmodning om aktindsigt, der er indgivet af pressen, NGO’er, forskere, forfattere af litteratur af offentlig interesse og bloggere og populære brugere af de sociale medier. Se nærmere Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 108 ff.
(...)
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Samtykket vil dog betragtes som et afkald på den beskyttelse af vedkommende, der ligger i bestemmelsen, og der skal i et sådant tilfælde i almindelighed meddeles aktindsigt i oplysningerne efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, eller meroffentlighedsprincippet i 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, sidste pkt.
(...)
...kan undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, selvom oplysninger af den pågældende karakter ikke efter en generel vurdering kan anses for følsomme og derfor ikke i udgangspunktet anses for omfattet af bestemmelsen. Dette gælder f.eks. beskyttede adresser og hemmelige telefonnumre, jf. FT 1985/86, tillæg A, sp. 226 f.
...Oplysninger om juridiske personer såsom aktieselskaber, fonde, foreninger m.v. vil således ikke kunne undtages fra aktindsigt efter denne bestemmelse, jf. også Folketingets Ombudsmands udtalelse af 6. oktober 2014 (sag nr. 14/01670), hvor ombudsmanden fandt det uberettiget, at en myndighed efter 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 1 (der svarer til 1985-of-
- Side 464 -
...offentlighedslovens bestemmelser er præceptive i den forstand, at en myndighed ikke kan give tilsagn om fortrolighed, ud over hvad der følger af lovens bestemmelser, jf. også FOB 1997.108. Dette gør sig særligt gældende i relation til miljøoplysninger som følge af de konkrete afvejninger, der skal foretages efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
- Side 465 -
...da der som udgangspunkt ikke foreligger sådanne hensyn, som gør det nødvendigt at hemmeligholde oplysningerne, jf. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 25. januar 2021 (sag 20/13435) samt FOB 2003.699, der dog drejede sig om, hvorvidt en kommunal medarbejder havde overtrådt forvaltningslovens § 32 om ikke at skaffe sig fortrolige oplysninger.
(...)
- Side 466 -
...tidligere havde fået udleveret oplysninger om retssagen, burde myndigheden have givet aktindsigt i selve oplysningen om retssagen eksistens. Endvidere burde myndigheden i forhold til de nærmere oplysninger om retssagen have overvejet, hvilken betydning det kunne have for spørgsmålet om aktindsigt, at klager allerede kendte til retssagens eksistens.
...adoptionsforhold, stridigheder og oplysning om selvmordsforsøg og ulykkestilfælde, ligesom det normalt gælder oplysninger om separationsbevilling eller om indgivelse af skilsmisseansøgning samt oplysninger om, at en person er indlagt på sygehus. Endvidere må oplysninger om, at en person har søgt eller ikke har søgt asyl, betragtes som særligt følsomme oplysninger.
(...)
...oplysninger, som deltagerne havde oplyst i et spørgeskema, havde karakter af helbredsoplysninger, der uden videre kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, hvis spørgsmålet alene skulle bedømmes efter denne bestemmelse og ikke miljøoplysningsloven. Ombudsmanden var også enig i, at oplysningerne om de uanonymiserede prøveresultater
(...)
- Side 467 -
kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, selvom bestemmelsen efter miljøoplysningsloven skal anvendes restriktivt, jf. miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
...Forbrugerombudsmanden havde meldt et selskab til politiet, ikke var fortrolig. En juridisk persons straffesag vil dog kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1. 1. pkt., bortset fra vedtagne bødeforelæg, jf. 2013-offentlighedslovens § 19, stk. 2, samt pkt. 3 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 1, 1. pkt.
(...)
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, (og i øvrigt er undergivet tavshedspligt efter forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1). Det er imidlertid ikke enhver oplysning om et muligt strafbart forhold, herunder om enhver anmeldelse, der kan anses for omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, idet det må antages at forudsætte, at oplysnin-
(...)
- Side 468 -
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, jf. betænkning nr. 1516/2010 om offentlige myndigheders offentliggørelse af kontrolresultater, s. 29 f., hvor der tages stilling til, i hvilket omfang oplysninger om strafbare forhold er omfattet af tavshedspligten i den nuværende forvaltningslovs § 27, stk. 1, nr. 1. Der kan i øvrigt også henvises til:
(...)
FOB 1994.334 Ombudsmanden udtalte, at oplysninger i en rapport fra en embedslægeinstitution om, at der var indledt en strafferetlig forfølgning mod en navngiven privatpraktiserende læge for overtrædelse af lægelovens § 18, var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1.
(...)
...overtrædelse af lovgivningen i øvrigt, uden at det har udløst eller kan udløse et egentligt strafansvar, men eventuelt andre sanktioner som f.eks. rettighedsfrakendelse, formentlig kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, jf. betænkning nr. 1516/2010 om offentlige myndigheders offentliggørelse af kontrolresultater, s. 29.
(...)
...udtalt, at det var ministeriets opfattelse, at det efter en anonymisering af navn, cpr. nr., oplysninger om vidner, gerningssteder m.v. fortsat ville være muligt i en videre kreds at identificere den forurettede person i sagen. Dette skyldtes, at sagen havde været omtalt i medierne. Det var således ikke muligt at foretage en effektiv anonymisering af
- Side 469 -
...ombudsmanden lagde til grund, at de såkaldte identifikationskoder i Lægemiddelstyrelsens fortegnelser over bivirkninger af et lægemiddel – ligesom personnumre – måtte betragtes som oplysninger om private forhold. Endvidere kan oplysninger om beskyttede adresser i folkeregisteret, hemmelige telefonnumre og bankkontooplysninger undtages fra aktindsigt.
(...)
...overvejende grad var begrundet i den pågældende persons forhold, som styrelsen anså for bebrejdelsesværdige. Selvom sagen drejede sig om tavshedspligt efter forvaltningslovens § 27, er den anvendelig i forhold til afgrænsningen af offentlighedslovens 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, da de to bestemmelser har et sammenfaldende indhold.
...nævnes det tilfælde, at der anmodes om aktindsigt i opkaldsspecifikationen vedrørende en ansats arbejdsmobiltelefon. I det omfang myndigheden er i besiddelse af en sådan specifikation, vil oplysningerne om private opkald kunne undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Samtidig vil der skulle meddeles delvis aktind-
- Side 470 -
Oplysninger af mere neutral karakter – dvs. oplysninger, som ikke er følsomme – vil ikke kunne undtages med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Det gælder f.eks. oplysninger om udstedelse af pas og jagttegn, oplysninger om civilstand, herunder oplysninger om indgåelse af ægteskab.
(...)
...det konkrete tilfælde ikke kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Nævnet lagde vægt på, at der alene var tale om navne og kontaktoplysninger på personer, der havde deltaget i korrespondancen som led i deres arbejde, og at korrespondancen i øvrigt ikke afslørede oplysninger om de navngivne personers rent private forhold.
...omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, medmindre disse udspringer af den ansattes privatliv eller strafbare forhold. Det vil sige, at disciplinærforseelser, der alene afslører rent tjenstlige forhold, ikke vil være omfattet af § 12, stk. 1, nr. 1, men de pågældende oplysninger vil efter en konkret vurdering kunne undtages efter § 13,
(...)
- Side 471 -
...over for en part eller andre at hemmeligholde, hvem der har truffet afgørelse i en sag eller i øvrigt deltaget i behandlingen af en sag. Et sådant afslag vil imidlertid ikke ske med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, men derimod efter opsamlingsbestemmelsen i § 13, stk. 1, nr. 6, jf. pkt. 12.13 i kommentaren til denne bestemmelse.
(...)
- Side 472 -
...risikere, at kvalificerede ansøgere i fremtiden ikke ville ansøge, hvis ansøgerfeltet var offentligt tilgængeligt, fandt ombudsmanden, at anmodningen om aktindsigt kunne være afslået med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 2, stk. 2, 1. pkt., og ikke som Udenrigsministeriet havde gjort med hjemmel i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, 1. pkt..
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, giver hjemmel til at undtage bestemte oplysninger, men ikke uden videre hele dokumenter eller sager, jf. FOB 1982.66. Er der imidlertid tale om familieretlige sager eller sociale sager, vil bestemmelsen i praksis føre til, at offentligheden er afskåret fra aktindsigt i sådanne sager, jf. FOB 1988.267 og FOB 2002.358.
(...)
...konkret vurdering kunne undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen. En sådan adgang til at undtage oplysningen om en sags eksistens må antages at gælde i forhold til f.eks. oplysninger om, at en navngiven person har indgivet ansøgning om adoption, asyl m.v., jf. også pkt. 5.1 i kommentaren til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, om delvis aktindsigt.
(...)
...race eller etnisk oprindelse, politisk, religiøs eller filosofisk overbevisning eller fagforeningsmæssigt tilhørsforhold, helbredsoplysninger m.v. omfattet af den særlige kategori af personoplysninger, som er opregnet i artikel 9 i databeskyttelsesforordningen eller oplysninger om strafbare forhold, jf. § 8 i databeskyttelsesloven, jf. FOB 2022-4.
(...)
- Side 473 -
...forvaltningsmyndighed, i en lang række tilfælde vil være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 1 [nu 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1]. Dette må således gælde f.eks. oplysning om, hvorvidt en navngiven person har indgivet ansøgning om adoption, underholdsbidrag, sociale ydelser, svangerskabsafbrydelse og lignende.«
(...)
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. En aktindsigtsanmodning, der havde lydt på aktindsigt i en navngiven persons udsendelsessag, kunne derfor have været afslået, allerede fordi det ikke kunne oplyses, om den pågældende havde en udsendelsessag. I den konkrete sag drejede sagen sig imidlertid om aktindsigt i sager vedrørende tre unavngivne personer.
(...)
...offentlighedens kendskab. Da Styrelsen for Patientklager ikke havde foretaget en sådan vurdering af beskyttelsesbehovet i den foreliggende sag, henstillede ombudsmanden, at styrelsen genoptog sagen. Styrelsen genoptag sagen og afviste efter en konkret bedømmelse af borgerens forhold at udlevere oplysningerne om borgerens navn m.v. til journalisten.
Som særlige arter af dokumenter, der typisk vil være omfattet af bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, kan nævnes lægeattester og -erklæringer, hospitalsjournaler, straffeattester, skatteattester, selvangivelser
(...)
- Side 474 -
Som særlige oplysninger, der efter omstændighederne vil kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, kan nævnes oplysninger i dokumenter, der vedrører en enkeltpersons klage til et internationalt klageorgan, jf. FOB 2019-24 om oplysninger i dokumenter vedrørende en klagesag ved FN’s Menneskerettighedskomité.
...om enkeltpersoners økonomiske forhold også undtages fra aktindsigt. Bestemmelsens formulering – »private, herunder økonomiske, forhold« – indebærer, at der skal være tale om oplysninger, som vedrører den pågældendes privatøkonomi, hvis der skal ske undtagelse af oplysninger med den begrundelse, at der er tale om enkeltpersoners økonomiske forhold.
(...)
...adgangen til aktindsigt i oplysninger om forpagtningsafgiftens størrelse, den anslåede størrelse af vedligeholdelsesudgifter ved den forpagtede ejendom og den krævede garantikapital. Udtalt, at sådanne oplysninger ikke kan siges at vedrøre forpagterens private økonomi, og at de derfor ikke kunne undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1.
(...)
...de øvrige medlemmer af kongehuset. Da refusionsanmodningernes angivelse af den samlede købssum vedrørte såvel privatforbruget som tjenesten/repræsentative opgaver, fandt ombudsmanden det tvivlsomt, om der var tale om oplysninger af en sådan karakter, at de efter den almindelige opfattelse burde kunne forlanges unddraget offentlighedens kundskab. I
(...)
- Side 475 -
...oplysninger, som journalisten ønskede, gjorde det muligt at slutte sig til de tidligere ministres private indtægter (eller at de ingen indtægter havde haft), da eventuelle private indtægter fører til nedsættelse af ministereftervederlaget. Ombudsmanden mente herefter ikke, at han kunne hjælpe journalisten med at få aktindsigt i de ønskede oplysninger.
(...)
...rettidig betaling og restancer til det offentlige, vil kunne undtages efter bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1. Endvidere vil oplysninger om skattegæld i almindelighed være omfattet af § 12, stk. 1, nr. 1. Derimod vil oplysninger om private husstandes elforbrug ikke kunne undtages, jf. Justitsministeriets sag nr. L.A. 1993-542-8.
(...)
...enkeltpersoners »private, herunder økonomiske, forhold«. Derimod vil oplysninger om offentligt ansattes lønmæssige forhold ikke være omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, men vil være undergivet aktindsigt efter 2013-offentlighedslovens § 21, stk. 3, eller princippet heri, hvis oplysninger fremgår af andet end en konkret personalesag.
- Side 476 -
...efterladte kan i almindelighed ikke betragtes som parter i den afdøde persons sager. En aktindsigtsanmodning, som de efterladte indgiver, vil derfor også skulle behandles efter offentlighedslovens regler om aktindsigt. I sådanne tilfælde kan myndigheden undtage oplysninger om den afdøde, der er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, jf.:
(...)
...afdøde far. Henset til karakteren af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævns sager – der erfaringsmæssigt indeholder store mængder fortrolige helbredsoplysninger – og i lyset af 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 1, fandt ombudsmanden ikke, at han i det væsentligste kunne hjælpe den aktindsigtssøgende med at få aktindsigt i nævnets sag om hendes afdøde far.
- Side 477 -
...anonymisering af oplysningerne med henblik på at imødekomme en anmodning om aktindsigt. Dette skyldes, at retten til aktindsigt alene omfatter allerede eksisterende dokumenter, jf. 1985-offentlighedslovens § 4, stk. 1, og dermed ikke en pligt til at udarbejde et nyt (anonymiseret) dokument, jf. bl.a. FOB 2002.182, FOB 2005.621 (682) samt FOB 2012-21.
(...)
...undtages efter f.eks. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, og oplysninger, der ikke kan undtages, og den aktindsigtssøgende ønsker aktindsigt i de sidstnævnte oplysninger, er der ikke tale om udarbejdelse af et nyt dokument (eller et anonymiseringstilfælde), men tale om at meddele delvis aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2.
- Side 478 -
...tilstrækkeligt effektivt anonymiserede. Ombudsmanden lagde i den forbindelse vægt på, at oplysningerne om bivirkningerne fremtrådte i en stærkt anonymiseret form, og at kun personen selv og enkelte autoriserede medarbejdere hos medicinalfirmaet eller eventuelt Lægemiddelstyrelsen ville kunne finde frem til, hvilken person der havde været ramt af bivirkningen.
(...)
...Ombudsmands udtalelse af 22. juni 2015 (sag nr. 15/01637). Det er således i visse tilfælde nødvendigt at anonymisere oplysninger, der isoleret set ikke er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, eller andre af lovens undtagelsesbestemmelser, fordi de pågældende oplysninger gør det muligt at identificere den pågældende enkeltperson.
(...)
- Side 479 -
...Lægemiddelstyrelsen med henvisning til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1, og pegede på, at det ville give journalisten mulighed for at finde frem til den konkrete patient, der havde haft bivirkningen, og dermed oplysning om patientens helbredsforhold. Indenrigs- og Sundhedsministeriet stadfæstede afslaget. Det var imidlertid ombudsmandens opfattel-
- Side 480 -
...efter »drifts- eller forretningsforhold« er tilføjet »el.lign.«. Tilføjelsen har til formål at tydeliggøre, at undtagelsesbestemmelsen også giver adgang til efter omstændighederne at nægte aktindsigt til beskyttelse af ophavsret, jf. betænkning nr. 857/1978, s. 47 og 282. Om ophavsrettens betydning for meddelelse af aktindsigt henvises til pkt. 2.6.
(...)
...men det må lægges til grund, at sigtet med bestemmelsen er at beskytte hensynet til erhvervsmæssige (økonomiske) interesser og således navnlig undtage oplysninger, der af andre virksomheder m.v. kan udnyttes i konkurrencemæssigt øjemed (navnlig forretningshemmeligheder), jf. herved Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 682.
- Side 482 -
...konstateres, at miljøoplysningsdirektivet eller Aarhuskonventionen ikke indebærer, at der generelt set er aktindsigt i et videre omfang i oplysninger omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, hvilket også er i overensstemmelse med den forudsætning, der er lagt til grund i miljøoplysningslovens forarbejder, jf. FT 1999/00, tillæg A, s. 4679.
(...)
...12, stk. 1, nr. 2, kan hensynet til beskyttelse af emissionsoplysninger kun varetages, hvis en udlevering vil kunne afsløre bl.a. ukendte produktionsmetoder, som ville kunne opnå immaterialretlig beskyttelse, såfremt udleveringen vil medføre væsentlig økonomisk skadevirkning for virksomheden, jf. miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 2, litra e.
(...)
- Side 483 -
...ukendt produktionsmetode, hvorfor afslag var berettiget, jf. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, stk. 2. Nævnet fandt i den forbindelse ikke, at den samfundsmæssige interesse i at udlevere støjdata m.v. oversteg den samfundsmæssige interesse i, at der forskes i og udvikles metoder til brug for en mere rentabel udnyttelse af alternative energikilder.
...endelige skadesvurdering, typisk ikke vil have de nødvendige forudsætninger for at vurdere, om en udlevering af oplysningerne om drifts- eller forretningsmæssige forhold m.v. omfattet af 2013-lovens § 30, nr. 2, rent faktisk vil påføre den pågældende virksomhed økonomisk skade, jf. Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 696.
(...)
Da formodningsreglen, der i nogen grad indskrænker retten til aktindsigt i forhold til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, først blev indført i 2013-loven, finder den ikke anvendelse over for oplysninger, der har karakter
(...)
- Side 484 -
...inddrage praksis angående bestemmelsen i 2013-lovens § 30, nr. 2, da denne praksis – uanset at den er afgjort under hensyntagen til en formodningsregel – er illustrativ. I mange tilfælde ville resultatet formentlig også have været det samme, hvis anmodningerne skulle afgøres efter miljøoplysningsloven, dvs. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
...eller forretningsforhold m.v., der er omfattet af nr. 2, er således ikke uden videre undtaget fra den almindelige adgang til aktindsigt, men kun når det efter en konkret vurdering er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningen angår, at anmodningen ikke imødekommes, jf. herved også miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
(...)
Det forhold, at der skal foretages en konkret vurdering, indebærer efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 1 (ligesom 2013-offentlighedslo-
(...)
- Side 485 -
...interesse, jf. Folketingets Ombudsmands udtalelse af 23. juni 2015 (sag nr. 15/00988). Sådanne omstændigheder skal dog efter miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, tillægges betydning i forbindelse med vurderingen af, om myndigheden – selvom oplysningerne principielt set er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2 – skal udlevere oplysningerne.
(...)
...anvendelse i forhold til oplysninger, som erhvervsvirksomheder frivilligt indleverer til myndighederne eller indleverer som led i opfyldelsen af en lovbestemt oplysningspligt. Endvidere finder bestemmelsen anvendelse i forhold til oplysninger, som en erhvervsvirksomhed indleverer til en myndighed som led i opfyldelsen af en kontrakt, jf. FOB 2009-9-1.
...anvendelse af 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 1, nr. 5. Det indebærer samtidig, at økonomiske interesser hos organer, der ikke er omfattet af direktivet og konventionens definition af »offentlige myndigheder« og således ikke omfattes af miljøoplysningslovens § 1, må søges beskyttet gennem anvendelse af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, at retten til aktindsigt ikke omfatter »oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold eller lignende«. Det må antages, at udtrykket – navnlig i lyset af ombudsmandens praksis efter 1985-offentlighedsloven og 2013-offentlighedsloven – ikke skal fortolkes snævert, jf. FOB
- Side 486 -
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, idet også oplysninger om en anden virksomhed – f.eks. om en forretningsforbindelse eller forhandlingspart – kan være omfattet af bestemmelsen, hvis oplysningerne om den anden virksomhed har betydning for den pågældende virksomheds egen forretning m.v., jf. FOB 2014-17 og FOB 2016-54, der er omtalt nedenfor.
(...)
FOB 1972.68 Landbrugsministeriet afslog i et tilfælde en anmodning om at få udleveret regnskaberne for Landbrugets Finansieringsfond under henvisning til 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 2, og stk. 2, nr. 4 (svarende til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og § 13, stk. 1, nr. 6), hvilket ikke gav ombudsmanden anledning til kritik.
(...)
...fra et privat selskab. I den forbindelse udtalte ombudsmanden, at oplysninger i kontrakterne om selskabernes skattemæssige situation og generelle økonomiske standard var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Det samme gjaldt oplysninger om anskaffelsessummer, hjemtagelsesomkostninger og ombygningsudgifter for de omhandlede skibe.
(...)
- Side 487 -
...Kammeradvokaten vedrørende lånesagerne omkring bygningen af seks skibe fra et værft. Ombudsmanden lagde til grund, at korrespondancen indeholdt oplysninger omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Det drejede sig om »økonomiske oplysninger om de private personer/virksomheder, der ejer skibene, bl.a. omfanget af garantistillelsen«.
(...)
...af dokumenterne »af hensyn til Ørestadsselskabets økonomiske forhold m.v., idet dokumentet vedrører Ørestadsselskabets interne overvejelser om prisfastsættelse i forbindelse med eventuelle ejendomshandler og deltagelse i en selskabsdannelse«. Ombudsmanden tilsluttede sig, at oplysningerne var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
(...)
- Side 489 -
...der svarer til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Om betydningen af artikel 8 i EU’s charter om grundlæggende rettigheder i forhold til, hvilke oplysninger om virksomheder der må anses for fortrolige, henvises til Niels Fenger, Forvaltningsloven med kommentarer, 2. udg., s. 756 f., med referat af EU-Domstolens afgørelser om spørgsmålet.
...bestemmelsen, idet det også kræves, at »det er af væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, at anmodningen ikke imødekommes«. Ombudsmanden har bl.a. i følgende sager forholdt sig til, om vederlagsoplysninger var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2:
(...)
FOB 1987.42 Ombudsmanden synes at have lagt til grund, at en vederlagsbestemmelse i en overenskomst mellem kommunen og et redningsfirma om leje af hjemmeplejebil – der indeholdt oplysninger om et variabelt vederlag for kilometerbrug og et fast vederlag – var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
(...)
...sig om aktindsigt hos DSB i bl.a. kontrakterne vedrørende DSB’s leje af færgerne »Ask« og »Urd« fra et privat selskab. I den forbindelse udtalte ombudsmanden, at oplysninger i kontrakterne om bl.a. anskaffelsessummer, hjemtagelsesomkostninger og ombygningsudgifter for de omhandlede skibe var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
(...)
...til en graffitikonsulent, var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Det drejede sig bl.a. om oplysninger om det månedlige samlede timeforbrug, en timepris og det samlede fakturabeløb plus moms, men også oplysninger om, at konsulenten havde givet kommunen særrabat og havde opbygget et særligt netværk med bl.a. ansatte i kommunen.
- Side 490 -
Det er i en række tilfælde antaget, at oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder i bred forstand – bl.a. oplysninger om produktionsmetoder, den kemiske sammensætning af et produkt samt oplysninger om teknologier og fremgangsmåder – er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2.
(...)
...navne og mængder på nogle kemiske stoffer i processpildevand var omfattet af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 1, nr. 2 (svarende til 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2), da oplysningerne ville give mulighed for at aflæse sammensætningen af virksomhedens membranprodukter. Oplysningerne måtte derfor opfattes som produktionshemmeligheder.
(...)
- Side 491 -
...omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Ombudsmanden havde ikke grundlag for at anfægte denne vurdering, og da ombudsmanden havde henstillet genoptagelse i sagen, fandt han det ikke fornødent at tage konkret stilling til, i hvilket omfang oplysningerne kunne anses for oplysninger om tekniske indretninger eller fremgangsmåder m.v.
(...)
...sammensætning af lægemidlet [...], herunder de af firmaet udviklede og anvendte kontrol- og testmetoder, måleparametre og statistiske beregningsmetoder«, der således var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Da ombudsmanden ikke havde hørt fra klageren i anledning af ministeriets fornyede afgørelse, foretog han ikke mere i sagen.
(...)
...røggasprodukter (røggasaffald) til behandling hos en virksomhed i Tyskland. I sagen synes ombudsmanden at have tilsluttet sig, at oplysninger om bl.a. teknologier og fremgangsmåder vedrørende håndteringen af affaldet samt bl.a. »oplysninger om antal transporter, sikkerhedsstillelse, affaldsmængder« var omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
- Side 492 -
...Justitsministeriet udtalte, at myndigheder, som arbejder med beskrivelse af forskningsprojekter m.v., som senere kan føre til, at der rejses patentsag, må være opmærksomme på disse spørgsmål og efter omstændighederne anvende reglerne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, med henblik på at beskytte forskerens fremtidige patentretlige stilling.
(...)
...ophavsretten (retsstridigt formål), og at denne anvendelse vil indebære en nærliggende risiko for, at der lides et økonomisk tab af nogen betydning, jf. FOB 2011-9-1. Det bemærkes, at det ikke er tilstrækkeligt til at meddele afslag på aktindsigt, at der blot består en risiko for, at oplysningerne eventuelt vil blive udnyttet i strid med ophavsretten.
(...)
...princippet kunne tilegne sig, og de var i øvrigt heller ikke omfattet af den ophavsretlige beskyttelse i ophavsretslovens § 1. Derimod mente ombudsmanden, at databasen som sådan nød ophavsretlig beskyttelse efter ophavsretslovens § 71, og en offentliggørelse af databasen uden virksomhedernes samtykke ville således være en krænkelse af ophavsretten,
- Side 493 -
...1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, da de lidt forenklet udtrykt ikke kan betragtes som forretningshemmeligheder. Det samme gælder f.eks. vederlagsoplysninger, der fremgår af en virksomheds årsrapport, idet den pågældende virksomhed derved må anses for at have opgivet de beskyttelseshensyn, der ligger bag 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
- Side 494 -
...kan oplysninger ikke undtages efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, blot fordi en virksomhed i forbindelse med afgivelsen af oplysningerne til det offentlige har taget forbehold for, at de skal være undtaget fra aktindsigt (diskretionsforbehold). Det anførte skal ses i sammenhæng med, at offentlighedslovenes bestemmelser er præceptive.
(...)
Noget andet er, at en fortrolighedsklausul ved udlevering af oplysninger fra en myndighed til en privat virksomhed har betydning for, om oplysningerne fortsat er omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, jf. Folketingets Ombudsmands udtalelse af 26. oktober 2016 (sag nr. 16/02694), der er refereret lige ovenfor under pkt. 2.5.1.
...medfører, at oplysninger om almindeligt gængse forretningsmetoder eller en almindeligt kendt produktionsform normalt ikke kan undtages fra aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, jf. også Niels Fenger, Forvaltningsloven med kommentarer, 2. udg., s. 756, vedrørende tavshedspligtbestemmelsen i forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.
(...)
...miljølovgivningen eller arbejdsmiljøreglerne), ikke i almindelighed være omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, jf. også Jon Andersen, Offentlighed i forvaltningen (2013), s. 264 og 267. Det gælder, uanset at offentliggørelsen af de pågældende oplysninger vil have en økonomisk skadevirkning for den pågældende virksomhed. Se også:
(...)
- Side 495 -
Endelig vil oplysninger om et produkts sundhedsfarlighed m.v. heller ikke i almindelighed være omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2.
(...)
...endelige analyseresultat forelå, kunne oplysninger om fund af den sundhedsfarlige bakterie påføre det pågældende mejeri betydelig skade i konkurrencen med andre mejerier, herunder i forholdet til udlandet, selvom det senere viste sig, at partiet ikke var sundhedsskadeligt. I disse tilfælde kunne de foreløbige analyseresultater undtages fra aktindsigt.
(...)
...anses for uanvendelig, hvis den veterinære sundhedstilstand var af en sådan karakter, at der efter husdyrsygdomsloven offentliggøres forbud imod, at dyr færdes på området. I andre tilfælde forudsatte bestemmelsen, at der foretages en konkret vurdering af oplysningernes mulige skadevirkninger for den berørte landbrugsbedrift i hvert enkelt tilfælde.
- Side 496 -
...er en klar formodning for, at udlevering af oplysningerne vil indebære en nærliggende risiko for, at den pågældende virksomhed vil lide skade af betydning, jf. FOB 2014-17. Endvidere gælder det den blotte henvisning til, at der er tale om et vederlag i henhold til kontrakt, jf. bl.a. FOB 2018-6 og FOB 2018-7. Som et illustrativt eksempel kan nævnes:
(...)
- Side 497 -
...således, at myndigheden – i lyset af de angivne forhold, herunder navnlig virksomhedens udtalelse – i almindelighed nærmere konkretiserer, hvilke økonomiske skadevirkninger der er tale om, og hvorledes det økonomiske tab forventes at indtræde som en følgevirkning af, at oplysningerne udleveres, jf. herved også FOB 2018-7 angående 2013-lovens § 30, nr. 2.
...spørgsmålet om, hvorvidt aktindsigt i oplysninger omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, må antages at indebære en nærliggende risiko for, at den pågældende virksomhed vil blive påført økonomisk skade af nogen betydning, kan der henvises til følgende praksis, hvor det er lagt til grund, at der ikke forelå en sådan nærliggende risiko:
(...)
- Side 498 -
...oplysningerne ville have væsentlig økonomisk betydning for konsulenten. Ombudsmanden pegede således bl.a. på, at det ikke forekom overbevisende, at eventuelle konkurrenter ud fra det summariske indhold af fakturaerne kunne kopiere konsulentens særlige koncept, at aktindsigt i navne på myndigheder og myndighedspersoner, der indgik i konsulentens net-
(...)
- Side 499 -
...og i en sådan grad, at der var grundlag for at meddele afslag på aktindsigt efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. I den forbindelse henviste ombudsmanden til, at grundlaget for risikovurderingen var af generel karakter og f.eks. ikke var underbygget af konkrete erfaringer med væsentlige skadevirkninger af aktindsigt i lignende sager.
(...)
...fremgangsmåder, samt at priselasticiteterne og priskrydselasticiteterne var udregnet til brug for vurderingen af det konkrete anlægsprojekt på baggrund af en offentligt tilgængelig model. Endvidere bemærkede nævnet, at miljøoplysningslovens undtagelsesbestemmelser skal fortolkes restriktivt. Femern A/S blev på den baggrund pålagt at udlevere oplysningerne.
(...)
...engagementer (finansiering/garantistillelse) i det konkrete tilfælde ville kunne medføre væsentlig økonomisk skade for virksomhederne, jf. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2. Endvidere fandt nævnet det ikke godtgjort, at udlevering af de omhandlede beløb ville medføre nærliggende fare for, at EKF-Danmarks Eksportkredits økonomiske interesser,
- Side 500 -
Der kan henvises til følgende praksis, hvor det er lagt til grund, at aktindsigt i oplysninger omfattet af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, ville indebære en nærliggende risiko for, at den pågældende virksomhed ville blive påført økonomisk skade af nogen betydning:
(...)
...Fødevareklagenævnet fandt, at de omhandlede oplysninger vedrørte forretningsforhold, og at kommunen i tilstrækkeligt omfang havde sandsynliggjort, at udlevering efter en konkret vurdering ville kunne medføre økonomisk skade af nogen betydning de involverede selskaber, jf. 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2 (samt for det offentlige, jf. 1985-
- Side 504 -
...detaljeret gennemgang af klagenævnets praksis, men der kan med henvisning til klagenævnets årsberetninger for 2016 og frem i grove træk oplyses følgende om nævnets praksis i forhold til 2013-offentlighedslovens § 30, nr. 2 (jf. herved også L 199, FT 2021/22, pkt. 2.5.1 i de almindelige bemærkninger, der indeholder en sammenfatning af klagenævnets praksis):
(...)
- Side 507 -
...tilbudsgiveren i forbindelse med dennes forretningsvirksomhed i øvrigt, f.eks. ved andre kontraktforhandlinger. Det måtte derimod forekomme betænkeligt at lægge til grund, at den nævnte undtagelsesbestemmelse i almindelighed skulle afgive hjemmel for at hemmeligholde indholdet af størrelsen af afgivne tilbud i forbindelse med en offentlig licitation.
(...)
...ikke fandt grundlag for at kritisere kommunens handlemåde i sagen. Ombudsmanden fandt derimod, at kommunen ikke havde foretaget en konkret vurdering af risikoen for, at entreprenørvirksomheden ville lide tab som følge af aktindsigten. På den baggrund fandt ombudsmanden det beklageligt, at tilsynsrådet ikke havde udtalt kritik af kommunens handlemåde.
- Side 508 -
...pågældende virksomhed økonomisk skade. Se herved FOB 2016-54, hvor ombudsmanden accepterede, at Finansministeriet ikke havde indhentet en udtalelse fra DONG i forbindelse med en sag om aktindsigt i tilbud afgivet i forbindelse med salget af aktier i DONG, idet ministeriet som aktionær i DONG var i besiddelse af en detaljeret indsigt i DONG’s forhold
...af 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, og i givet fald hvilke konkrete økonomiske skadevirkninger virksomheden vil blive påført, hvis oplysningerne udleveres. Det er i almindelighed ikke nødvendigt, at virksomheden kommer med et konkret bud på omfanget af de økonomiske skadevirkninger, og det vil f.eks. være tilstrækkeligt, hvis virksom-
- Side 509 -
...gælder en formodningsregel, indgå som et væsentligt moment i myndighedens konkrete vurdering af, om det er af væsentlig økonomisk betydning for virksomheden, at oplysningerne ikke udleveres. Det sidstnævnte må navnlig gælde, hvor virksomheden i sin udtalelse har givet en fyldestgørende begrundelse for skadevirkningen af, at oplysningerne udleveres.
- Side 511 -
...samme omfang som den kunne have været undtaget efter 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 1, nr. 2, jf. Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret, 2. udg., s. 503, Mohammad Ahsan, Offentlighedsloven med kommentarer, 3. udg., s. 710, og FOB 2017-11. Sammenlign også med den generelle udtalelse i FOB 2016-14 om aktindsigt i ens egen aktindsigtssag.
- Side 512 -
Bestemmelsen i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, der vedrører delvis aktindsigt, er en videreførelse af 1970-offentlighedslovens § 2, stk. 3, og svarer i øvrigt også til 1985-offentlighedslovens § 13, stk. 2. Idet bestemmelserne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, og § 13, stk. 2, er identiske, kommenteres begge bestemmelser i det følgende samlet.
Både miljøoplysningsdirektivet og Aarhuskonventionen indeholder således et udgangspunkt om, at der skal meddeles delvis aktindsigt, hvilket er i overensstemmelse med 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2 (og § 13, stk. 2). Om undtagelserne til delvis aktindsigt henvises til pkt. 5 nedenfor.
...2013-offentlighedslovens § 34, der vedrører delvis aktindsigt, er identisk med bestemmelserne i 1985-offentlighedslovens § 12, stk. 2, og § 13, stk. 2, bortset fra at det i § 34 er udtrykkeligt fremhævet, at myndigheden i visse nærmere angivne tilfælde kan undlade at meddele delvis aktindsigt. Bestemmelsen i 2013-offentlighedslovens § 34 er udtryk for en viderefø-
- Side 513 -
...borger om en konkret tilladelse, og dette dokument indeholder dels oplysninger, der ikke kan undtages, dels oplysninger om den pågældende borgers private forhold omfattet af 1985-offentlighedslovens 12, stk. 1, nr. 1, vil der som udgangspunkt skulle meddeles aktindsigt i den del af dokumentet, der alene indeholder oplysninger, som ikke kan undtages.
...et dokument ville medføre en prisgivelse af hensynene bag 2013-offentlighedslovens §§ 31 og 32, stk. 2, jf. § 34, nr. 1. Dette må antages at være i overensstemmelse med miljøoplysningsdirektivets artikel 4, stk. 4, og Aarhuskonventionens artikel 4, stk. 6, som fastslår, at delvis aktindsigt kun gælder, hvis det er muligt at adskille oplysningerne.
- Side 514 -
...om en ganske snæver undtagelse til delvis aktindsigt, taler mest for, at det ikke er foreneligt med direktivet og konventionen at undlade at meddele delvis aktindsigt under henvisning til, at dette vil indebære, at der gives klart vildledende information. I sådanne tilfælde bør myndigheden nærmere forklare, hvorfor aktindsigten er klart vildledende.
- Side 515 -
...delvis aktindsigt enten ville prisgive de hensyn, der beskyttes af offentlighedslovens undtagelsesbestemmelser, eller give et usammenhængende meningsindhold, jf. 2013-offentlighedlsovens § 34, nr. 1 og 3 (der svarer til 1985-offentlighedslovens §§ 12, stk. 2, og 13, stk. 2). Ombudsmanden fandt ikke grundlag for at tilsidesætte ministeriets vurdering.
(...)
...samtlige dokumenter undtages fra aktindsigt, jf. FOB 1974.340. Dette udelukker dog ikke, at en forvaltningsmyndighed i forbindelse med vurderingen af, om der skal meddeles delvis aktindsigt, efter omstændighederne kan tage hensyn til de meget betydelige ressourcer, der vil være forbundet med en gennemgang af det materiale, som er omfattet af aktindsigten,
- Side 516 -
...pågældende dokument – bortset fra eventuelle ekstraheringspligtige oplysninger – i dets helhed er undtaget fra aktindsigt, jf. også pkt. 10 nedenfor. Se hertil også Folketingets Ombudsmands udtalelse af 21. marts 2016 (sag nr. 15/04775) i relation til forholdet mellem 2013-offentlighedslovens bestemmelser om undtagelse af dokumenter og delvis aktindsigt.
- Side 518 -
...interesser, der gør sig gældende – må anses for påkrævet at hemmeligholde selve eksistensen af et eller flere dokumenter, jf. også forvaltningslovens § 24, stk. 3. I sådanne tilfælde kan den pågældende myndighed således beslutte sig for hverken at ville be- eller afkræfte, om myndigheden er i besiddelse af dokumenter omfattet af aktindsigtsanmodningen.
- Side 520 -
...§§ 12 og 13, er udgangspunktet det modsatte således, at det alene de er »fortrolige oplysninger«, der kan undtages, mens der som udgangspunkt skal meddeles aktindsigt i dokumentets øvrige oplysninger. Dvs. der meddeles delvis aktindsigt i forhold til de oplysninger i dokumentet, der ikke er fortrolige (ikke kan undtages fra aktindsigt §§ 12 og 13).