Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 19. december 2024
ISBN: 9788757437355
Bemærk, at § 37 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 37, om det har en betydning.
- Side 1409 -
...søsterselskab. Af aftalen fremgik det, at det danske selskab skulle købe og sælge derivatinstrumenter for at afdække det udenlandske søsterselskabs risici ved råvaretransaktioner (såkaldt hedging) I 2009 blev der indgået en ny aftale om at ophæve den forudgående aftale. Imidlertid foretog det danske selskab i 2010 13 overførsler til søsterselskabet på i
(...)
- Side 1420 -
...lagde retten endvidere til grund, at skatteyderen havde yderligere ansatte, der ikke var indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for. Herefter, og da der ikke forelå oplysninger om, at skatteyderen ikke havde handlet forsømmeligt ved at undlade at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, fandt retten det berettiget, at skattemyndighederne havde anset
(...)
- Side 1422 -
...ikke måtte udføre arbejde for andre virksomheder, og (v) at sagsøger ikke havde tegnet forsikring med vedkommende eller selskabet eller havde udbetalt feriepenge. Yderligere lagde retten vægt på, (vi) at selskabet undertiden anvendte egne maskiner, og (vii) at sagsøger ikke havde nogen instruktionsbeføjelse eller ydede nogen vejledning. Da sagsøger på
(...)
- Side 1424 -
...virksomhed havde foretaget betaling til de påståede underleverandører ved bankoverførsler, og at der måtte være overensstemmelse mellem fakturaerne og de overførte beløb, ikke beviste, at underleverandørerne havde udført arbejde for virksomheden. Retten tiltrådte, at sagsøgeren hæftede for ikke-indeholdt A-skat og AM-bidrag. Retten lagde til grund, at
(...)
- Side 1425 -
...omstændigheder, der efter kildeskattelovens § 65 begrundede pligten til at indeholde udbytteskat ved udbetaling af den omhandlede udlodning til moderselskabet. Retten fandt, at den påståede revisorrådgivning, der var udokumenteret, ikke medførte et grundlag for at fastslå, at A ikke havde udvist forsømmelighed, og retten frifandt derfor Skatteministeriet.
(...)
- Side 1426 -
...det omtvistede arbejde var udført af de otte virksomheder som underleverandører. Retten lagde herefter til grund, at sagsøgerens personale havde udført arbejdet og modtaget løn herfor, som sagsøgeren var forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag af, men som sagsøgeren havde undladt at angive til skattemyndighederne. Retten fandt, at sagsøgeren