Forfattere: Caroline Adolphsen og Eva Naur
Udgivelsesdato: 16. februar 2026
ISBN: 9788757456424
- Side 63 -
...for, hvordan sådanne anmodninger skal visiteres, men da de er omfattet af ægtefælleloven, der er medtaget i familieretshuslovens § 2, stk. 1, nr. 8, er det forudsat i familieretshuslovens § 4, stk. 1, at de skal visiteres til behandling i det familieretlige system og ikke til rent administrativ behandling efter familieretshuslovens § 8 og kapitel 3.
(...)
- Side 64 -
...klage over afgørelser truffet i medfør af ægtefællelovens § 1, stk. 3, kunne indbringes for Ankestyrelsen. Sagerne skulle med andre ord afgøres administrativt og kunne prøves ved en administrativ klageinstans. De administrative afgørelser kunne dernæst prøves af domstolene i overensstemmelse med grundlovens § 63 om prøvelse af myndighedsafgørelser.
(...)
Familieretshuslovens §§ 5-7 indeholder ingen eksplicitte særregler med angivelse af forventet eller tvunget sagsbehandlingsspor for netop disse sager, og visitationskriterierne i disse bestemmelser synes heller ikke at være møntet klart på sager om tilladelse efter ægtefællelovens § 1, stk. 3.
(...)
- Side 65 -
...synes generelt at være ukendt mange steder. Man kan få den mistanke, at den habile ægtefælle i sådanne sager i stedet rådes til at søge at få den inhabile ægtefælle sat under værgemål. Det ændrer dog ikke på, at bestemmelsen findes i ægtefælleloven, og at den i medfør af familieretshuslovens § 2, nr. 8, er omfattet af Familieretshusets sagsområde.
...medfør af ægtefællelovens § 7 være egentlige tvistsager mellem ægtefællerne, og kan derfor aldrig behandles som tvungne § 6-sager. Men da de netop er kendetegnet ved tvist mellem ægtefællerne, har det formodningen for sig, at de primært opstår i ægteskaber, der er på vej mod opløsning, og ofte vil falde ind under skifteretternes kompetenceområde. Se i
(...)
- Side 66 -
øvrigt om de spørgsmål, der kan opstå om den rette sagsbehandlingsform ovenfor om tilladelser i medfør af ægtefællelovens § 1, stk. 3.
...bestemmelsen, fremgår ikke. Der er dog nok tale om en forglemmelse fra lovgivers side, idet de omtalte sager ikke synes at være blevet indbragt for Familieretshuset for indeværende. Når de ikke er nævnt, må det få den konsekvens, at Familieretshuset ikke kan afvise en sådan henvendelse, der ikke er indgivet gennem den digitale selvbetjeningsløsning.