Forfattere: Søren Johansen og Christian Bergqvist
Redaktører: 9788757497168: Søren Sandfeld Jakobsen (2)
Udgivelsesdato: 24. marts 2014
ISBN: 9788757428810
- Side 323 -
...konkurrencelovens § 6, såfremt de begrænser konkurrencen. De virksomheder, som indtager en dominerende markedsposition, primært TDC, skal tillige overholde konkurrencelovens § 11 og dennes forbud mod misbrug af dominerende stilling. Af flere grunder møder retsanvendelsen dog »udfordringer« indenfor telesektoren, bl.a. på grund af følgende forhold:
- Side 344 -
...vejledning for anvendelsen af konkurrencelovens § 6. Retningslinjerne blev skrevet og udsendt i lyset af den, på det tidspunkt, meget begrænsede markedsåbning, og bør læses og forstås med udgangspunkt heri. Retningslinjerne sondrer således mellem aktiviteter som er liberaliserede og dem som fortsat kan forbeholdes udvalgte selskaber, dvs. reserveres.
- Side 345 -
...vilkår herfor forudsættes fastlagt ved kommerciel forhandling. Både kommercielle forhandlinger direkte mellem de berørte aktører eller en (bred) brancheaftale ligger inden for anvendelsesområdet af konkurrencelovens § 6 og skal derfor bedømmes herefter. Der findes flere eksempler herpå fra dansk praksis, der dog indikerer en meget restriktiv tilgang.
- Side 346 -
...aftalerne løbende justeret og genanmeldt, og i 2006 blev der endvidere implementeret en ny prisberegningsmodel mhp. at reducere masteejernes avance.7676. Branchen genanmeldte i 2007 en række reviderede aftaler, men Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen afviste ved brev af 8. marts 2012 at behandle disse under henvisning til konkurrencelovens § 8, stk. 5.
(...)
...uforholdsmæssig lang tid pga. risikoen for en markedslukning (afskærmning). Fritagelse efter konkurrencelovens § 8 kunne dog opnås, forudsat bindingsperioden blev reduceret. Endvidere ses det henover perioden, at længden af fritagelsesperioden varierer. Ved første anmeldelse i 1999 kunne der alene opnås fritagelse i 3 år, hvilket ved genanmeldelsen i 2002 blev
- Side 347 -
Ud over generelle brancheaftaler vedrørende leje af mastepositioner har konkurrencelovens § 6 været anvendt over for aftaler om leje af transmissionskapacitet samt Service Provisions-aftaler inden for samtrafikbegrebet.
(...)
...års eneret på dagligvaredetailhandel i Ørestad Syd, Rådsmøde 26. marts 2008. er anset for fuld foreneligt med konkurrencelovens § 6, kan sagen enten udlægges som udtryk for en ældre og nu opgivet restriktiv praksis, eller at telebranchen kræver en vis forsigtighed navnlig i forhold til længerevarende aftaler, der potentielt kan begrænse konkurrencen.
- Side 348 -
...påkrævet. Afgørelsen kan sammenlignes med EU-praksis. I UK Network Sharing Agreement8282. Sag COMP/38.370 – UK Network Sharing Agreement. og 02,8383. Sag COMP/38.369 – Rahmenvertrag. Indbragt for (EU) Retten og underkendt i sag T-328/03 – O2 vs Kommisionen, Sml. 2006, s. II-1231. begge fra 2003, der bl.a. omfattede roamingaftaler indgået parallelt med for-
- Side 352 -
Ud over aftaler om fællesudnyttelse af infrastrukturen har en række yderligere aftaler med et horisontalt element foreligget til bedømmelse efter konkurrencelovens § 6. Nogle af disse kan helt eller delvis antages at være udmøntning af konkurrencefremmende tiltag optaget i den sektorspecifikke teleregulering.
(...)
- Side 353 -
Mens ovenstående brancheaftaler om nummerportering grundlæggende må anses for konkurrencefremmende, i hvert fald set ud fra en samlet vurdering, er dette mindre eksplicit ved en række andre horisontale aftaler bedømt efter konkurrencelovens § 6.
(...)
...en samtrafikaftale, der fastslog, at slutbrugertaksten ved udveksling af opkald skulle svare til den af TDC anvendte. Den interne afregningspris måtte herefter tilpasses, uanset hvad omkostningerne i øvrigt måtte tilsige, hvilket Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fandt problematisk, da det reelt ville begrænse priskonkurrencen i slutbrugerleddet.
(...)
...Samtrafikaftale mellem Sonofon og Mobilix følger de almindelige principper for bedømmelsen af horisontale prisaftaler, dvs. at der er et yderst begrænset rum hertil. Som det dog ses fra Aftale om indholdstjenester via sms er det muligt at indgå teknisk betingede samarbejder uden at komme i konflikt med konkurrencelovens § 6. Dette er videreført i andre aftaler.
(...)
- Side 354 -
...juni 2002. fra 2002 havde DLG og debitel indgået en samarbejdsaftale om fælles indkøb og salg af telefoniydelser. Som led heri var DLG-koncernen forpligtet til, dels ikke at konkurrence med, og dels at afdække sine behov for telekommunikationsydelser via det fælles selskab. Ingen af delene gav anledning til reservationer efter konkurrencelovens § 6.
...årene har en række aftalekomplekser indenfor telesektoren foreligget til bedømmelse efter konkurrencelovens § 6. De fleste af disse følger de almindelige principper for anvendelsen heraf, hvilket primært betyder, at muligheden for indgreb reserveres til forsøg på at styre prissætning i senere omsætningsled, og at der i øvrigt udvises tilbageholdenhed.
(...)
...for en direkte eller indirekte prisbinding, som var i fokus i Priser på mobiltelefoner102102. Priser på mobiltelefoner, Rådsmødet 31. maj 2000. fra 2000. Ud over direkte prisdiktater kunne en prisbinding ifølge Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen opstå, såfremt leveringer eller rabatter mv. blev koblet sammen med overholdelse af de vejledende priser.
(...)
- Side 355 -
...senere. Indholdsmæssigt følger Tele Danmark Mobils storkundekontrakt med DLG Service A/S disse principper, idet både konkurrencelovens §§ 6 og 11 bringes i anvendelse over for en bestemmelse, der gav TDC eneret til at være annoncør i DLG’ medlemsblad.108108. Se tillige Tele Danmarks forhandleraftaler for fastnettelefoni, Rådsmødet 15. februar 2000.
...konkurrencebegrænsningslæren, bør det ikke overses, at navnlig en liberaliseringsproces som den, telebranchen har gennemgået, kan fordre særlige hensyn. Ikke nødvendigvis i forhold til tilbageholdenhed, men måske snarere i forhold til en tæt og løbende overvågning. Fritagelse efter konkurrencelovens § 8 er formentlig set som et velegnet instrument hertil. Generelt
- Side 361 -
Netdelingssamarbejde mellem Telia og Telenor er behandlet og bedømt efter konkurrencelovens § 6 og vedrører altså formelt ikke begrebet kollektiv dominans. De anvendte principper kan dog yde vejledning, da stiltiende koordinering efter konkurrencelovens § 6 minder meget om indholdet heraf.