Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 28. august 2025
ISBN: 9788757464467
- Side 173 -
...konkurrencelovgivning til de ændringer i EU-konkurrencereglerne, der fulgte af rådsforordning 1/2003 og den nye fusionskontrolforordning i rådsforordning 139/2004. Herudover blev der imidlertid også gennemført nogle rent nationale ændringer, bl.a. i lovens formålsbestemmelse i § 1 og en ny regel om bindende videresalgspriser i konkurrencelovens § 6, stk. 2, nr. 7.
- Side 183 -
...anvendelse på konkurrencebegrænsninger i forbindelse med den pågældende erhvervsvirksomhed«. Fra praksis kan ses Konkurrenceankenævnets afgørelse af 16. januar 2001 vedrørende kommunernes aftaler om skorstensfejning, der fandtes at ligge uden for konkurrencelovens § 6, se endvidere Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven med kommentarer, p. 115 ff.
- Side 187 -
...konkurrencelovens § 6 spiller markedsafgrænsningen en rolle i flere sammenhænge. Markedsafgrænsningen er dels relevant i forbindelse med lovens bagatelregler i konkurrencelovens § 7, dels i forbindelse med spørgsmålet om gruppefritagelse, idet alle gruppefritagelser opererer med en markedsandelssats, der skal være opfyldt, før gruppefritagelsen finder anvendelse
- Side 191 -
...danske bestemmelse, at praksis fra fællesskabsdomstolene og EU-Kommissionen skal være vejledende ved bestemmelsens fortolkning. Opbygningen af bestemmelsen og fortolkningen af den følger derfor i hovedtræk de betingelser, som er omtalt ovenfor i kapitel III.C i omtalen af den EU-retlige pendant, jf. også i øvrigt princippet om EU-konform fortolkning.
(...)
...strid med forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, er ugyldige, jf. nærmere § 6, stk. 5, og kan mødes med forbud og bøder, jf. nærmere bestemmelsen i § 23. Overtrædelser kan tillige imødegås med påbud, se § 6, stk. 4, eller tilsagnsaftaler efter § 16 a ved betænkeligheder. Spørgsmål om sanktioner og ugyldighed er nærmere behandlet nedenfor i G.3.
(...)
En række betingelser skal være opfyldt, før forbuddet i konkurrencelovens § 6 bliver aktuelt. De kan sættes op i flere eller færre selvstændige betingelser, men de kan mest hensigtsmæssigt formuleres på samme måde som det tilsvarende forbud i EU-konkurrenceretten:
- Side 192 -
...konkurrenceretlige aftalebegreb skal fortolkes bredt, og det må navnlig ikke forveksles med det tilsvarende obligationsretlige, snævrere aftalebegreb. Som i EU-konkurrenceretten giver aftalebegrebet sjældent anledning til vanskeligheder. Som det kendes fra EU-konkurrenceretten, er der i § 6, stk. 2, er opregnet de vigtigste eksempler på de forbudte aftaler, nemlig
(...)
- Side 193 -
...præciseret, at stiftelsen af et joint venture, der blot fungerer som et hjælpeorgan for de stiftende virksomheder, skal behandles efter den almindelige bestemmelse i konkurrencelovens § 6, såfremt der finder konkurrencebegrænsning sted. Bestemmelsen i nr. 7 blev indført som følge af frifindelsen i Levis-dommen i Østre Landsrets dom af 23. oktober 2003.
(...)
Men ud over disse grundlæggende betingelser for anvendelsen af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, som vi i dansk ret deler med det EU-retlige forbillede, afgrænses rækkevidden af forbuddet også nærmere gennem bestemmelserne i konkurrencelovens § 5 og i konkurrencelovens § 6, stk. 3.
(...)
- Side 194 -
...at en blot og bar ensartet adfærd ikke er omfattet. Der kræves noget mere, nemlig en eller anden form for kontakt mellem virksomhederne, direkte eller indirekte, eksempelvis at virksomhederne på møder har udvekslet oplysninger om priser og produktionsmængder, hvor formålet har været at samordne markedsadfærden, se nærmere ovenfor i kapitel III.C.1.
(...)
...som ikke er indforstået med at følge de salgsbindinger, som leverandøren har aftalt med de andre forhandlere. Anderledes med de rent ensidige dispositioner, der ikke har rod i noget aftalesystem. Sådanne dispositioner falder ikke ind under konkurrencelovens § 6, men kan efter omstændighederne være omfattet af misbrugsreglen i konkurrencelovens § 11.
(...)
...at vilkår, der indgår i teksten på en faktura, vil kunne anses for en aftale ved kundens stiltiende accept heraf. Disse lovbemærkninger bør dog nok læses med passende forsigtighed, bl.a. fordi et for vidtstrakt aftalebegreb bringer forholdet til § 11 ud af balance. Man bør i denne sammenhæng også erindre princippet om EU-konformitet i fortolkningen.
- Side 195 -
...står man her over for samme fortolkningsfigur som i EU-konkurrenceretten, jf. ovenfor i kapitel III om forholdet mellem artikel TEUF 101(1) og 101(3). Heraf følger, at der findes mange aftaler mv., der er af stor betydning for samhandelen, men som dog ikke skal henføres under konkurrencelovens § 6, se nærmere om grænsedragningen nedenfor i kapitel V.
(...)
- Side 197 -
...formålsovertrædelser anses for alvorlige begrænsninger efter deres art, men for den kategori af aftaler, der enten ikke udtrykkeligt er opregnet i konkurrencelovens § 6 eller TEUF artikel 101, henholdsvis i Kommissionens Bagatelmeddelelse og gruppefritagelser, gælder det, at der endnu ikke foreligger det samme erfaringsgrundlag som for de klassiske overtrædelser.
(...)
...6, således at man uden for konkurrencelovens § 7 og hardcore-tilfældene må undersøge, om den relevante aftale har »til følge« at begrænse konkurrencen, når der ikke foreligger en formålsovertrædelse, altså et krav om at der kan konstateres mærkbare og negative virkninger på konkurrencen, før en aftale anses for forbudt efter konkurrencelovens § 6.
(...)
...tilgængelige præmisser tager ikke mere eksplicit stilling til den meget intensive argumentation på dette punkt, som var fremført af både Konkurrencerådet og klagerne. Men mærkbarhedskriteriet som sådant er at finde i præmisserne. Se også om mærkbarhed Kirsten Levinsen: Konkurrencebegrænsninger på Fejø, artikel om mærkbarhed i Festskrift til Jens Fejø, 2012.
(...)
- Side 198 -
...kvantificering i selve traktatteksten, men altså alene i Kommissionens Bagatelmeddelelse. I dansk ret har man indsat bagatelgrænserne direkte i konkurrencelovens § 7, hvor der opstilles nogle kvantitative rammer for konkurrencelovens § 6, også almindeligvis omtalt som de minimis eller bagatelreglerne. Her er det fastsat, at forbuddet i § 6 ikke gælder,
(...)
- Side 199 -
...konkurrencen, og de anses derfor for konkurrencebegrænsende, uden at man behøver at bekymre sig om faktisk effekt eller de involverede virksomheders størrelse, omsætning og markedsandele. De har derfor »til formål« at begrænse konkurrencen, jf. om den tilsvarende diskussion i EU-Konkurrenceretten ovenfor i Kapitel III.C.2 og lige ovenfor om dansk ret.
- Side 201 -
...konkurrencelovens § 6 fra det tidspunkt, hvor aftalen er anmeldt og indtil Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har meddelt sin afgørelse, se nærmere konkurrencelovens § 23, stk. 5. Gyldighedsspørgsmålet skal derimod afgøres efter konkurrencelovens § 6, stk. 5, hvoraf følger, at anmeldelsen ikke i sig selv skaber gyldighed. Det gør først den meddelte dispensation.
...efter de forhold, styrelsen har kendskab til, falder ind under forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, og at der derfor ikke er grundlag for at udstede påbud i medfør af konkurrencelovens § 6, stk. 4. Der kan fastsættes nærmere regler om anmeldelsernes form mv., hvilket er sket ved bkg. 171/2013 om anmeldelse af aftaler mv. til Konkurrencestyrelsen.
- Side 202 -
For dansk rets vedkommende gælder, at erhvervsministeren med hjemmel i konkurrencelovens § 10 kan fastsætte nationale regler om fritagelse fra forbuddet i konkurrencelovens § 6, stk. 1, for grupper af aftaler, vedtagelser og samordnet praksis, som opfylder betingelserne i konkurrencelovens § 8, stk. 1.
- Side 203 -
...gælder det, at der efterhånden har udkrystalliseret sig nogle aftaletyper, der enten næsten altid eller næsten aldrig er omfattede af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6, hvortil kommer nogle aftaletyper, der kan være omfattede af forbuddet. Gennemgangen af de forskellige aftaletyper findes nedenfor i kapitel V og VII.
(...)
...samt tilbudskoordinering. Endelig kan nogle aftaletyper falde ind under konkurrencelovens § 6; det gælder for forsknings- og udviklingsaftaler, specialiseringsaftaler, indkøbsaftaler, kommercialiseringsaftaler (salg og markedsføring). Konsortieaftaler har rejst debat i dansk konkurrenceret de senere år, jf. også nærmere herom nedenfor i kapitel V.
(...)
Samme tredeling kan gennemføres for de vertikale aftaler. Franchise og selektiv distribution falder som udgangspunkt ikke ind under konkurrencelovens § 6, dog kan visse afta-
(...)
- Side 204 -
leklausuler falde ind under forbuddet. Konkurrencebegrænsende kunde- og områdeopdelingsaftaler vil næsten altid falde ind under konkurrencelovens § 6, mens agentaftaler og eneforhandlingsaftaler kan falde ind under § konkurrencelovens 6.
...af konkurrencelovens § 11, eller om der er tale om et samarbejde mellem flere virksomheder, hvilket reguleres af konkurrencelovens § 6. I praksis findes flere mellemformer, men dette er den principielle skillelinje. Konkurrencelovens § 11 forbyder som det EU-konkurrenceretlige forbillede i TEUF artikel 102 enkeltvirksomheders misbrug af markedsmagt.
- Side 205 -
Som ved forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6 fremgår det også af forarbejderne til konkurrencelovens § 11, at begrebet »dominerende stilling« skal fortolkes i overensstemmelse med EU-Kommissionens og EU-Domstolens praksis i denne sammenhæng vedrørende TEUF artikel 102.
- Side 210 -
...effektivitetsfordele. Kommissionens artikel 102-meddelelse omtaler objektiv nødvendighed og effektivitetsgevinster svarende til de fra TEUF artikel 101 kendte, se hertil meddelelsens pkt. 28 ff., men ikke meeting competition, jf. nærmere redegørelsen ovenfor i kapitel III.D.3 samt Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven med kommentarer, p. 664 og 667 ff.
- Side 216 -
...fungerede joint ventures skal vurderes efter konkurrencelovens § 6 (og § 8), mens de selvstændigt fungerende henføres under fusionsreglerne. Opfylder disse sidstnævnte ikke omsætningstærsklerne i konkurrencelovens § 12, stk. 1, kan de indgås frit og vil heller ikke være omfattet af forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler i konkurrencelovens § 6.
- Side 230 -
...lovovertrædelser, som det påhviler konkurrencemyndighederne at bevise, og udøvelsen af styrelsens beføjelser efter konkurrencelovens § 17 a må derfor ske med respekt af de principper om selvinkriminering, der gælder efter dansk ret og EU-ret, jf. også konkurrencelovens § 17 b og hertil Pinborg og Straton-Andersen: Konkurrenceloven med kommentarer, p. 1317 f.
- Side 242 -
...proportionale med konkurrencebegrænsningens karakter. Der kan i øvrigt efter bestemmelsen i konkurrencelovens § 16, stk. 3, udstedes præciserende påbud, hvis dette er nødvendigt for at sikre en rettidig opfyldelse af de påbud, som styrelsen har udstedt efter stk. 1. Udgangspunktet for påbud er i øvrigt, at de gælder uden tidsbegrænsning, jf. også bemærknin-
(...)
- Side 243 -
...og også sådan et foreløbigt forbud skal tå i rimeligt forhold til overtrædelsen og gælde enten i et nærmere fastsat tidsrum, der kan forlænges i det omfang, det er nødvendigt og hensigtsmæssigt, eller indtil Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har truffet afgørelse om, hvorvidt der foreligger en overtrædelse eller afgivne tilsagn er gjort bindende.
(...)
...vildledende oplysninger fra deltagerne i aftalen mv. Selve afgørelsen af at gøre tilsagnet bindende kan efter konkurrencelovens § 19, stk. 1, ikke ankes til ankenævnet, men afgørelser efter konkurrencelovens § 16 a, stk. 3 og 4, kan. Tilsagnsinstituttet er blevet forholdsvist hyppigt anvendt i praksis, navnlig i årene umiddelbart efter dets indførelse.
- Side 244 -
De forhold, der kan udløse en civil bøde, er oplistet i § 23, stk. 1 og 2. Der er først og fremmest tale om overtrædelse af de to grundlæggende forbud i konkurrencelovens §§ 6 og 11, men også i en række andre situationer kan der blive tale om en civil bøde. Bestemmelsen i konkurrencelovens § 23, stk. 1,
(...)
- Side 246 -
...fortiet forhold af betydning, jf. nærmere opregningen i § 23, stk. 6. Ansvaret efter § 23, stk. 4, for fysiske personer er et medvirkensansvar, og det kan derfor ikke pålægges, førend det primære ansvar, som er virksomhedens, er fastslået ved en civil bøde, hvilket altså sker ved en anden afgørelse. Straffen for fysiske personer kan i øvrigt stige til
(...)
- Side 248 -
...være effektive, stå i et rimeligt forhold ril overtrædelsen og have afskrækkende virkning. Virksomheder i samme økonomiske enhed kan gøres ansvarlig og hæfter for bøder, der pålægges en anden virksomhed inden for samme økonomiske enhed for overtrædelser af konkurrencelovens § 6 eller 11 eller TEUF artikel 101 eller 102, jf. konkurrencelovens § 23 a.
- Side 250 -
...kartel, 2) har bragt sin deltagelse til ophør, 3) ikke under planlægningen af sin ansøgning har ødelagt, forfalsket eller skjult beviser vedrørende karteller eller har afsløret sine planer om at indgive ansøgning over for de andre deltagere, 4) ikke har taget skridt til at tvinge andre til at tilslutte sig eller forblive i kartellet, og 5) samarbejder
- Side 254 -
...i U 2005.2171 H GT-Linien mod DSB, hvor der blev tilkendt sagsøgeren, GT-Linien, erstatning for DSB’s misbrug af dominerende stilling (artikel 102) på havneydelser for færgefart på Østersøen mellem Danmark og Tyskland. Under sagen blev der stillet præjudicielle spørgsmål til EF-Domstolen, hvis besvarelse forelå i dom af 17. juli 1997, sag C-242/95.
(...)
...anvendtes ulige vilkår for ydelser af samme værdi, og udstedte pålæg om at ophæve den samordnede praksis om omkostningstillæg, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 1 og 3, samt § 6, stk. 2, nr. 4. Herefter krævede mellemhandleren erstatning og godtgjorde i den forbindelse, at han – på grund af den hårde konkurrence – ikke havde kunnet vælte de ekstra om-
- Side 255 -
...(bagatelgrænserne), er fritaget efter konkurrencelovens § 8 (individuel dispensation) eller konkurrencelovens § 10 (nationale gruppefritagelser) eller er omfattet af en erklæring efter konkurrencelovens § 9 (negativattest). Lovreglen nævner ikke EU-fritagelserne, men hvis et forhold er fritaget efter EU-reglerne, udelukker dette selvsagt også ugyldighedsfunktionen.