Forfattere: Peter Arnt Nielsen og Lars Lindencrone Petersen
Udgivelsesdato: 04. juli 2025
ISBN: 9788757462593
- Side 416 -
...modspillere, men tværtimod samarbejdspartnere, som indgår som bestanddele af et »netværk af konkurrencemyndigheder«, se herved bl.a. Kommissionens meddelelse herom (2004/C 101/03) af 27. april 2004. I sager om anvendelse af fællesskabsretten har Kommissionen i givet fald dog fortsat det sidste ord at skulle have sagt, se f.eks. 2003-forordningens art. 11(6).
- Side 431 -
...101(3). I et forbudsbaseret konkurrenceretssystem er ordninger af denne art naturligvis ikke blot i høj grad ressourcebesparende for konkurrencemyndighederne, men rummer gennem den automatiske fritagelse på grundlag af en række på forhånd specificerede betingelser principielt også indlysende tids- og retssikkerhedsmæssige fordele for virksomhederne.
- Side 432 -
...og i bekræftende fald, hvorledes aftalens vilkår har det med betingelserne i denne, jf. lovens § 10. Er det herefter fortsat usikkert, om aftalen kan realiseres uden at komme i konflikt med § 6, stk. 1, må man falde tilbage på mulighederne for at anmode Konkurrencerådet om ikke-indgrebserklæring efter § 9, subsidiært individuel fritagelse efter § 8.
- Side 442 -
...nævnt i det væsentligste til konkurrencelovens § 6. I art. 101(1) formuleres det grundlæggende forbud med tilhørende eksemplifikation, jf. konkurrencelovens § 6, stk. 2. Det kræves, at konkurrencebegrænsningerne kan påvirke handelen mellem medlemsstater. Forståelsen af aftale- og konkurrencebegrænsningsbegreberne er i praksis meget bred og har hidtil
(...)
- Side 443 -
...forbuddet, hvis begrænsningerne har overvejende positive virkninger af nærmere angiven art svarende til konkurrencelovens § 8, stk. 1, se hertil Kommissionens meddelelse af 27. april 2004 (C 101/97) om retningslinjer for anvendelsen af art. 101(3). Fritagelsen kan foreligge individuelt eller som gruppefritagelse, sml. konkurrencelovens §§ 8 og 10.