Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 15. oktober 2019
ISBN: 9788757446111
- Side 149 -
...normalt er adskilt, men dog har et overlap. Bl.a. i forhold til en række grundbegreber, der nærmere normer anvendelsen af bestemmelserne. Nedenfor behandles disse grundbegreber, hvorefter DEL II behandler konkurrencelovens § 6 og Artikel 101, mens DEL III behandler konkurrencelovens § 11 og Artikel 102. Håndhævelsen heraf behandles herefter i DEL IV.
- Side 150 -
...dukker løbende op.4 Samhandlen mærkbart mellem EU-medlemsstaterne, hvilket er en forudsætning for anvendelsen af Artikel 101 og 102. Kun såfremt en aftale eller adfærd er egnet til at hæmme flytningen af varer og tjenesteydelser over en EU-grænse, finder EU-Konkurrencereglerne anvendelse. Ellers gælder alene konkurrencelovens og dennes bestemmelser.
- Side 151 -
Selvom konkurrencelovens § 6 og Artikel 101 er klart adskilt fra konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, er der i praksis et overlap, da virksomheder godt kan overtræde både Artikel 101 og 102 i tilknytning til samme adfærd.586586. For EU-praksis se Kirsten Levinsen, Konkurrenceloven, 4. udgave, DJØF 2018, p. 618.
(...)
...motorreservedele, som endvidere kunne anses som nødvendige for adgangen til at servicere motorer. Derved forelå der en leveringsstandsning uforeneligt med konkurrencelovens § 11 og Artikel 102. Da denne var implementeret via en række aktive tiltag, både via datterselskaber og mellemmænd, havde selskabet samtidig overtrådt konkurrencelovens § 6 og Artikel 101.
(...)
- Side 152 -
...vejledende og maxpriser samt indhente detaljeret salgsdata mhp. at kunne gennemføre benchmarking, hvilket blev bedømt efter konkurrencelovens § 6 og Artikel 101. Samtidig var der optaget bestemmelser om en sortiments- og indkøbsforpligtelse, bindingsperioder samt en forkøbsret til butikker. Dette måtte vurderes efter konkurrencelovens § 11 og Artikel 102.
(...)
...C-396/96P – Compagnie maritime belge transports SA, præmis 130 og sag T-51/89 – Tetra Pak I, præmis 29. Det er i forbindelse hermed antaget, at myndighederne kan være begrænsede i forhold til at fordømme dette under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102.590590. Jf. fx sag T-51/89 – Tetra Pak I, præmis 28 samt sag T-191/98 – Atlantic Container, præmis 1456.
(...)
...og dominerende virksomheders rabat og bonussystemer? U 2002B.32, navnlig p. 39. Dette er dog opgivet, men fremadrettet kan visse former for horisontale aftaler på oligopolitiske markeder, falde indenfor enten konkurrencelovens § 11 eller § 6, begge eller ingen af dem. Et eventuelt »overlap« bør derfor løbende overvejes, og hvis muligt søges undgået.
- Side 153 -
...første er det grundet uklarheden om deres præcise karakter, fx i graden af koncentration, dvs. antallet af virksomheder, svært juridisk at fastslå, om et marked er oligopolistisk eller ej. For det andet skaber de ovenfor beskrevne konkurrenceproblemer nogle grænsedragninger mellem konkurrencelovens § 6/Artikel 101 og konkurrencelovens § 11/Artikel 102
(...)
- Side 154 -
...2. og visse former for tacit collusion kan derfor også være uden for konkurrencelovens § 11 og Artikel 102. Det samme gælder i forhold til nogle former for non-coordinated effects,599599. Spørgsmålet om, hvad der kan rummes under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, er analyseret i kapitel XIX, afsnit 2. der reelt er en form for snæver dominans.
- Side 155 -
...samt beregning og fordeling af omkostninger udfordringer, samtidig med at anvendelsen heraf ikke er begrænset til misbrugslæren under konkurrencelovens § 11 og Artikel 102. Også i forhold til de konkurrencebegrænsende aftaler under konkurrencelovens § 6 og Artikel 101 indgår lejlighedsvis et omkostningsbenchmark og forskellige omkostningsbegreber.
(...)
- Side 156 -
Navnlig AAC og LRAIC har fundet anvendelse i nyere praksis efter konkurrencelovens § 11 og Artikel 102604604. For nærmere se fx Peitro Crocioni, On the relevant cost standard for price-cost test in abuses of dominance, Journal of Competition Law & Economics, 2018, 14(2), pp. 262-291. samt opstillet nogle formodningstest, såle-
- Side 158 -
...fritagelse jf. § 8. Bestemmelserne er en reminiscens af et ældre system, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen havde en omfattende vejledningspligt og blev i princippet afskaffet ved lovændringen i 2004. Muligheden er dog opretholdt, i fravær af samhandelspåvirkning, men anvendes i praksis ikke længere.608608. Jf. nærmere i kapitel XXVII, afsnit 1.
- Side 160 -
102. Det sidste er dog i en dansk kontekst af begrænset relevans, allerede fordi konkurrencelovens §§ 6 og 11 er tilpasset Artikel 101 og 102.
- Side 167 -
...fraværet af samhandelspåvirkning. og primært af relevans i forhold til pligten til at inddrage EU-Kommissionen, inden der træffes dansk afgørelse, og dennes adgang til at overtage sagen.668668. Jf. Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82, Artikel 11, stk. 3, 4 og 6.
Da dansk konkurrenceret er tilpasset EU-konkurrenceret, er der ikke noget nationalt rum for indgreb efter konkurrencelovens §§ 6 og 11 i situationer, hvor en adfærd ville være forenelig med Artikel 101 og 102. Alligevel er det relevant kort at overveje situationen set fra et EU-perspektiv, der åbner for nogle undtagelser.
(...)
- Side 168 -
...overfor adfærd uden for Artikel 101 og 102, fx forskellige former for »koordineret adfærd« på koncentrerede markeder, der ikke er udtryk for en aftale eller samordnet praksis. Behovet herfor er åbent,670670. For nærmere se ovenfor afsnit 3. og det kan ikke afvises, at der er et »hul« i Artikel 101 og 102, som eventuelt kunne påkalde sig opmærksomhed.