Forfattere: Christian Bergqvist
Udgivelsesdato: 15. oktober 2019
ISBN: 9788757446111
- Side 74 -
...kan være omfattet af de, jf. konkurrencelovens § 10 og Artikel 101 (3), vedtagne gruppefritagelser og fritaget fra konkurrencelovens § 6 og Artikel 101, såfremt deres adfærd i øvrigt skulle være problematisk. – 40-50 % vil normalt ikke være dominerende, jf. konkurrencelovens § 11 og Artikel 102 og ude af stand til at udøve et misbrug i strid hermed.
(...)
- Side 75 -
...I, afsnit 5.2 til 5.4. der opdeles i de allerede omtalte kvantitativt- og kvalitativt ikke mærkbar. Hvor det første omfatter bagatelagtige aftaler jf. ovenfor, omfatter det sidste disses reelle evne til at begrænse konkurrencen, fx ved ikke at vedrøre prisen eller andre primære konkurrenceparametre. En analyse, der forudsætter en markedsafgrænsning.
(...)
- Side 77 -
...§§ 6 og 11, der vil have et mere bagudrettet perspektiv. Omvendt forudsætter samme lovbemærkninger dog også, at begrebet som udgangspunkt bør være identisk på tværs af loven.198198. I Lokalbanksamarbejdet, Konkurrencerådet 28. marts 2007, pkt. 214, synes der dog udtrykt mere principielle reservationer overfor markedsafgrænsninger fra fusionssager.
- Side 84 -
...konkluderede, at kravet ikke begrænsede konkurrencen.243243. Analysen vedrørte i princippet ikke markedsafgrænsningen, men om kravet var konkurrencebegrænsende og derved omfattet af konkurrencelovens § 6 og Artikel 101. Konkurrenceankenævnet kobler dem dog sammen ved at forkaste hele markedsafgrænsningen. Konkurrenceankenævnet forkastede dog under-
- Side 118 -
...Danmark A/S og 365 Media Scandinavia A/S, Konkurrencerådet 30. august 2006, pkt. 218-225. Samme problem forelå i Konkurrencebegrænsende samordning i ejendomsmæglerbranchen (Boliga), Konkurrencerådet 25. januar 2012, pkt. 222-245, hvor Konkurrencerådet skulle forholde sig til, om gratis online-søgninger efter fast ejendom var et selvstændigt marked.
(...)
- Side 119 -
...udsendes det med regelmæssige intervaller, modsat normal post. Konkurrencerådet startede med at opdele distributionsmarkedet i adresseret og uadresseret udbringelser, hvor det sidste traditionelt omfattede forskellige former for tryksager som reklamer, telefonbøger og lokalaviser, mens det første skulle nedbrydes i en række undermarkeder. Konkurrence-
(...)
- Side 120 -
...sager efter konkurrencelovens § 11 og Artikel 102, jf. ovenstående eksempler. Et forhold, der formentlig er udtryk for, at parterne her har bestridt markedsafgrænsningen eller foreslået alternative markedsdefinitioner. SSNIP-testen og markedsanalyser fandt herefter anvendelse til at lukke spørgsmålet. Fra 2008 ses SSNIP-testen dog anvendt bredere.
(...)
...Konkurrencerådet. følger op herpå. Konkurrencerådet gennemførte i princippet en fuld markedsafgrænsning via SSNIP-testen, men holdt enkelte spørgsmål, der var uenighed om, åbne. Ifølge Konkurrencerådet, da de ikke påvirkede bedømmelsen henset til overtrædelsens karakter af en formålsovertrædelse, dvs. åbenbar overtrædelse af konkurrencelovens § 6 og Artikel 101.
- Side 122 -
Både Ciritical Loss Analysis og diversion ratios har fundet anvendelse i dansk praksis som grundlag for markedsafgrænsningen. Critical Loss Analysis er anvendt i flere danske sager efter både konkurrencelovens §§ 6 og 11.
- Side 129 -
Derudover ses udbudssubstitution forholdsvis tidligt udbredt til markedsafgrænsninger uden for konkurrencelovens § 11 og fusionsområdet.
- Side 132 -
...602. Der er tale om en fusion, hvorfor kravene ikke ubetinget kan overføres til konkurrencelovens §§ 6 og 11, men dog alligevel yder en vis vejledning. vurderes en mulig ny aktørs evne til at opnå tilstrækkelig tyngde til at levere et modvirkende konkurrencepres. Konkurrencerådet formulerer her et krav om at denne skal entrere markedet indenfor 2 år.
- Side 140 -
...uinteressant for internationale virksomheder at etablere sig i Danmark og derved påføre danske virksomheder konkurrence. Et forhold, der kunne diktere en særlig indsats over for forsøg på at monopolisere det danske marked. Navnlig såfremt der eksister betydelig Economics of scale and scope ved en øgning af produktionen, kan dette skade konkurrenceevnen.
- Side 146 -
...Konkurrencerådet afviser markedsafgrænsningen fra en fusion, pga. andet »fokus« end ved kartel. Synspunktet fremstår inkonsekvent, og i øvrigt forkert, i fraværet af konkrete forhold. Principperne må være de samme på tværs af områder i konkurrenceloven, omend sagsbehandlingen kan være summarisk i tilknytning til en fusion og flere spørgsmål henstå åbne.