Forfattere: Henrik Hjort Elmquist
Udgivelsesdato: 15. oktober 2018
ISBN: 9788757439540
- Side 277 -
...angår forsamlingsfrihed, er der tale om friheden til at ytre sig sammen med andre vedrørende et fælles anliggende en enkelt gang, mens foreningsfriheden udgør et mere permanent forum for fælles ytringer. Grundlovens §§ 78 og 79 indeholder en beskyttelse af henholdsvis forenings- og forsamlingsfriheden, mens beskyttelsen i EMRK er samlet i art. 11.
- Side 278 -
...77 om ytringsfrihed, hvor den materielle beskyttelse dog umiddelbart nyder en langt dårligere og i det tilfælde ikke-eksisterende beskyttelse. § 77 er nærmere omtalt ovenfor i kapitel 7. I det følgende undersøges om den umiddelbare lighed mellem §§ 77 og 78 reelt er til stede, når man ser på anvendelsen af bestemmelsen om foreningsfrihed i praksis.
- Side 282 -
...78, om lovgiver forbød filatelistklubber uden samtidig at forbyde det at samle på frimærker. Ross mener dog ikke, at denne udlægning af foreningsfriheden lægger afgørende bånd på lovgiver, »idet der herefter altid vil være Mulighed for at forbyde visse Foreninger ved samtidig at ulovliggøre det Øjemed, hvori de virker« (Alf Ross m.fl., 1948, s. 204).
(...)
...1954, s. 689 f.). Tilsvarende anfører Henrik Zahle, dog uden begrundelse, at opløsning kan ske enten ved dom eller ved lov (Zahle, 2003, s. 143 f.). Max Sørensen er enig og anfører, at kompetencen til at opløse en forening normalt ligger hos domstolene, men at det ikke fremgår af grundlovens § 78, at en forenings opløsning kun kan ske ved dom. Pa-
(...)
- Side 284 -
magts område. Det er således anført i grundlovens § 78, at opløsning af foreninger er et domstolsanliggende, og der ville, ifølge Retsudvalgets betænkning, muligvis opstå en konflikt i forhold til § 3, hvis Folketinget lovgav herom.
(...)
...opfyldt, herunder skal der bl.a. være en efterforskning, som giver sandsynlighed for, at en retssag ved domstolene kan føre til opløsning. Om disse udtalelser er udtryk for, at ordføreren mener, at foreninger alene kan opløses ved dom, eller om ordføreren eventuelt mener, at lovgiver skal efterforske, før de opløser en forening ved lov, er usikkert.
(...)
...berørt Tvind-dommens eventuelle betydning). Begge steder sker det dog uden at tage stilling til udsagnet. Peter Germer tager derimod stilling til udsagnet (uden at han dog henviser til Jens Kristiansens gennemgang af grundlovens § 78). Germer anfører, som nævnt, at lovgiver er beføjet til at opløse foreninger ved lov, og tilføjer i den forbindelse:
- Side 286 -
...Justitsministeriet bliver ofte bedt om at redegøre for mulighederne for at opløse forskellige foreninger. Det skete eksempelvis i 2011, hvor justitsministeren blev bedt om i et samråd at »redegøre for de overvejelser man kan gøre sig vedrørende et muligt forbud imod rocker- og indvandrerbander, jf. Grundlovens § 78« (FT 2011-12, Retsudvalget, alm. del, S171).
(...)
- Side 287 -
»Spørgsmålet om et eventuelt forbud mod rockergrupper og bander efter grundlovens § 78 er jo som bekendt blevet overvejet flere gange tidligere, og bl.a. på baggrund af input fra Rigsadvokaten og Rigspolitiet.
(...)
...af, om der bør iværksættes en sådan undersøgelse. Det drejer sig bl.a. om de juridiske og bevismæssige spørgsmål, der knytter sig til anvendelsen af grundlovens § 78, hvorefter en forening kan opløses, hvis den har et ulovligt øjemed, om politifaglige vurderinger, og om de tidsmæssige aspekter af en eventuel sag om opløsning af de pågældende bander.«
(...)
Rigsadvokaten og Rigspolitiet har i den forbindelse bl.a. vurderet, at det er forbundet med betydelig tvivl, om det vil være muligt at tilvejebringe et tilstrækkeligt bevismæssigt grundlag for, at domstolene vil anse betingelserne for et forbud i grundloven § 78 for opfyldt.
- Side 292 -
...beskrevet, en beskyttelse af den formelle foreningsfrihed med mulighed for efterfølgende at opløse foreningen ved lov, dom eller regeringsforanstaltning. Tilsvarende indeholder grundloven en beskyttelse af den formelle forsamlingsfrihed med adgang til uden forudgående tilladelse at forsamles, men med en adgang til at forbyde igangværende forsamlinger.
- Side 298 -
...nyder beskyttelse af menneskerettighederne. Interessant er det dog, at EMD ikke blot beskæftigede sig med de midler, som Refah Partisi benyttede, men også partiets mål. EMD fandt således, at art. 11 ikke beskytter et parti, der har som politisk mål, at der skal etableres »a plurality of legal systems«, hvor blandt andet »sharia« skal være gældende.