Forfattere: Mikkel Markussen
Udgivelsesdato: 26. november 2025
ISBN: 9788757465747
- Side 47 -
...det, ud over spørgsmålet om udstrækningen af beskyttelsen, afgørende at undersøge pligtsubjektet efter grundlovens § 77. Det er navnlig af central betydning at undersøge, om § 77 også forpligter private arbejdsgivere. Spørgsmålet om den umiddelbare anvendelse af grundlovens § 77 i private ansættelsesrelationer undersøges afslutningsvis i afsnit 3.
- Side 48 -
...»Offentliggjørelse ved Trykken«. Det anføres, at dette må stå i modsætning til at »meddele privat«, hvilket medfører, at bestemmelsen først og fremmest omfatter udgivelse og udbredelse.66. Henning Matzen, Den danske Statsforfatningsret, 1908-1910, s. 372. Samtidig betyder det, at grundloven »kun finder Anvendelse paa den Offentliggjørelse, der sker
- Side 51 -
For grundlovens § 77 har der i teorien været forskellige opfattelser af ytringsfrihedens beskyttelse mod efterfølgende ansvar for ytringer, dvs. den materielle beskyttelse.
(...)
- Side 52 -
...Navnlig § 67, der giver adgang til at begrænse gudsdyrkelse af hensyn til sædelighed eller den offentlige orden, og § 78, stk. 2, hvorefter foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, opløses ved dom.3030. Max Sørensen, Statsforfatningsret, 1969, s. 356
- Side 53 -
...sanktionens tyngde må stå i rimeligt forhold til den eventuelle krænkelse.«3838. Henrik Zahle, Dansk forfatningsret – menneskerettigheder, 2014, s. 91 f. Henrik Zahle betonede, at ytringsfriheden er det klare udgangspunkt, og anerkendelsen er hovedreglen. Der er således ikke som sådan tale om en konkret afvejning af hensynet til ytringsfriheden over for
(...)
- Side 54 -
...rettigheder, 2024, s. 301 f. Det hævdes dog, at det ud fra retspolitisk overvejelser kan overvejes, om grundlovens § 77 bør nyfortolkes, så den også sikrer efterfølgende ansvar. En sådan nyfortolkning vil føre til »en mere sammenhængende og meningsfuld beskyttelse af ytringsfriheden.«4343. Jens Elo Rytter, Individets grundlæggende rettigheder, 2024, s. 302.
(...)
- Side 55 -
...modstående hensyn til for at tilsidesætte den.4747. Jens Peter Christensen, Jørgen Albæk Jensen og Michael Hansen Jensen, Dansk Statsret, 2024, s. 387 ff. Udviklingen af den materielle ytringsfrihed i retspraksis er ikke sket ved en nyfortolkning af grundlovens § 77, men har derimod været et resultat af påvirkningen af EMD’s fortolkning af EMRK artikel 10.
...optagelse af et TV-interview i en politikers have. Se videre fx UfR 1997.259/2 H, UfR 1999.1675 H, UfR 2000.2234 H og UfR 2003.2044 H. Se for nyere praksis UfR 2023.355 Ø om, hvorvidt en ytring i en nabostrid var ærekrænkende efter straffelovens § 267, stk. 1, eller UfR 2022.3335 V om, hvorvidt håndhævelse af et navneforbud var i strid med EMRK artikel 10.
(...)
...landsretsafgørelse. Afgørelsens præjudikatsværdi må ses i lyset heraf. For det andet er denne tilgang og praksis så vidt ses ikke efterfølgende fulgt op af landsretten eller Højesteret, til trods for at der har været gentagne muligheder herfor. Samlet må der nok ses på afgørelsen med en vis tilbageholdenhed ved konstateringen af, om § 77 også gælder materielt.
(...)
- Side 56 -
...jf. retsplejelovens §§ 771, stk. 1, og 772, stk. 1, jf. § 762, stk. 1, nr. 3. Se for et ældre eksempel UfR 1940.158 Ø om beslaglæggelser af et blad inden offentliggørelse. Det er således ikke en generel tilbageholdenhed med henvisning til grundlovens § 77, men derimod alene tilbageholdenhed, når det angår beskyttelse af den materielle ytringsfrihed.
(...)
...at foretage en sådan nyfortolkning, idet der ville være en »symmetrisk logik« i, at det er accepteret, at der er visse begrænsninger i adgangen til at offentliggøre ytringer, trods det klare forbud herimod i bestemmelsens ordlyd. Af denne grund kan man også acceptere en vis beskyttelse mod efterfølgende ansvar til trods for manglende konkret støtte
(...)
- Side 57 -
...anvende bestemmelserne eller konstateret, at § 77 ikke kan føre til et andet resultat, jf. ovenfor. Hertil kommer, at forhandlingerne på Den Grundlovgivende Rigsforsamling ikke synes at afskære en sådan fortolkning.5252. Om end Grundtvig syntes at være opmærksom på problematikken, jf. Beretning om Forhandlingerne paa Rigsdagen, første bind, sp. 2616 f.
(...)
...betragtning. Navnlig under hensyn til, at beskyttelsen tilsyneladende kan indfortolkes i bestemmelsen inden for dansk rets almindelige fortolkningsprincipper. Som det fremgår af afsnit 2.3.1. og 2.3.2., har spørgsmålet vakt betydelig tvivl. Måske ville det være hensigtsmæssigt, at et så principielt spørgsmål bliver endeligt afklaret af domstolene.
(...)
...materielt – herunder ved sanktioner for en privatansats ytringer. Det er imidlertid ikke udelukket, at beskyttelsen gælder arbejdsgiverens censur af privatansattes ytringer. Spørgsmålet relaterer sig til anvendelsesområdet for grundlovens § 77, herunder navnlig om den finder anvendelse i private relationer. Dette undersøges straks nedenfor i afsnit 0.
- Side 59 -
Ifølge Jens Elo Rytter beskytter grundlovens § 77 alene mod statens indgreb, og der kan ikke indfortolkes nogen positiv forpligtelse for staten til at beskytte mod andre privates indgreb, som det eksempelvis kendes fra EMRK artikel 10.6161. Jens Elo Rytter, Individets grundlæggende rettigheder, 2024, s. 69.
- Side 61 -
...Landsrets dom af 1. december 2021 (BS-13919/2021). I enkelte afgørelser nævnes begrebet »ytringsfrihed« ganske vist, men om denne ytringsfrihed følger af et princip fra grundlovens § 77, EMRK artikel 10 eller blot almindelige retsgrundsætninger nævnes ikke.6969. Jf. fx AN 2019.0427 og i det hele afhandlingens del III, herunder kapitel 6, afsnit 2.2.
(...)
...Henrik Zahle, Dansk forfatningsret – Institutioner og regulering 1 – Regering, forvaltning og dom 2, 2015, s. 48 ff. At princippet i grundlovens § 77 skulle kunne tilsidesætte aftaler og lovgivning i private relationer, forekommer mig tvivlsomt, og der er så vidt ses i øvrigt intet i praksis, der antyder, at det rent faktisk skulle være gældende ret.
(...)
Afhandlingens konklusion er således, at grundlovens § 77, hverken direkte eller som princip, kan anvendes som retsgrundlaget for beskyttelsen af privatansattes ytringsfrihed. Det er herefter nærliggende at undersøge, om EMRK artikel 10 beskytter privatansattes ytringsfrihed.