Forfattere: Niels Hjerrild
Udgivelsesdato: 20. november 2025
ISBN: 9788757465099
- Side 324 -
...straffelovens §§ 264 d, 264 e, 267 eller 267, jf. § 268, at publiceret ulovligt indhold om muligt skal slettes. Indgrebet vil dermed ikke være kontroversielt i forhold til censurforbuddet i grundlovens § 77. Efter omstændighederne vil indgrebet stadig kunne falde inden for den kategori, hvor Menneskerettighedsdomstolen anvender prior restraints-maksimen.
- Side 334 -
...teoretiske legitimitet af foreløbige forbud. Ross konkluderer, at »alle sædvanlige retsmidler der tilsigter at forhindre retskrænkelser eller forbrydelser må være tilladelige også i forhold til krænkelser af ytringsfriheden, uanset at disse midler i en vis forstand kan betegnes som forebyggende forholdsregler.«2525. Ross: Dansk statsforfatningsret, s. 720.
- Side 338 -
...forbuddet mod visning. Dommen er fra før Menneskerettighedskonventionen blev inkorporeret i dansk lovgivning i 1992, og der henvises heller ikke til Menneskerettighedskonventionen i afgørelsen. Højesteret nævnte hverken grundlovens § 77 eller ytringsfriheden i dommen, hvilket er helt i overensstemmelse med den ældre praksis i sager om fogedforbud.
(...)
- Side 339 -
...artikel 10. I dommen fra 2007 blev der udelukkende henvist til artikel 10. Dette skete i meget kort form, og det var først med U 2010.1859 H, at Højesteret henviste udtrykkeligt til både grundlovens § 77 og til artikel 10, og helt i overensstemmelse med Menneskerettighedsdomstolens praksis betonede, at ytringsfriheden skal afvejes overfor andre hensyn:
(...)
...tungtvejende grunde taler herfor, jf. herved principperne bag grundlovens § 77 samt § 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter begrænsninger i ytringsfriheden kun kan ske i det omfang, de »er nødvendige i et demokratisk samfund« af hensyn bl.a. til beskyttelse af »andres gode navn og rygte eller rettigheder«.«3939. U 2010.1859 H.
(...)
...Menneskerettighedskonventionens artikel 10 og afviste, begrundet i hensynet til ytringsfriheden, at nedlægge forbud. Med henvisning til principperne bag grundlovens § 77 må Højesteret anses for at have taget stilling til indgrebstypens grundlovsmæssighed på en mere direkte vis end gennem den mangeårige, men uargumenterede, accept af indgrebstypen.
(...)
- Side 340 -
informationerne kan fremskaffes på anden vis. Udtrykt på anden vis, anvendelsen af skjult kamera blev af Højesteret ikke anset for at have været en journalistisk nødvendighed. Højesteret henviste, med en formulering der i nyere praksis ofte anvendes i sager om indgreb i ytringsfriheden, til U 2010.1859 H og til både grundlovens § 77 og til artikel 10:
(...)
...foretages, hvis tungtvejende grunde taler for det, jf. herved principperne bag grundlovens § 77 samt artikel 10 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvorefter begrænsninger i ytringsfriheden kun kan ske i det omfang, de er »nødvendige i et demokratisk samfund« af hensyn til bl.a. beskyttelse af »andres gode navn og rygte eller rettigheder«.«
(...)
- Side 341 -
...privatlivsoplysninger, der var omfattet af straffelovens § 264 d, men det fremgik, at det udelukkende var hensigten at vise optagelser af medarbejderne under udførelse af deres professionelle arbejde, og at medarbejderne ville blive effektivt sløret. Landsretten bemærkede, at informationerne delvist havde været offentliggjort tidligere, hvilket må antages at have
(...)
- Side 343 -
I den ældre retspraksis om fogedforbud henvises ikke til grundlovens § 77, men med anvendelsen af henvisningen til »... principperne bag grundlovens § 77...«4646. U 2010.1859 H. i den nye retspraksis har Højesteret med tydelighed taget stilling til
- Side 353 -
...efter grundlovens § 77. Indgreb i den fortsatte (sekundære) offentliggørelse må i dansk ret anses for at være ukontroversielle i forhold til grundlovens forbud mod censur og andre forebyggende forholdsregler, og kan, som nævnt ovenfor, også foretages med hjemmel i straffelovens § 271 eller efter reglerne om beslaglæggelse i retsplejelovens kapitel 74.
- Side 354 -
...medieansvarsloven. Disse medier ansvarlige for det publicerede indhold, og sikringen af overholdelsen af lovgivningen vil nødvendigvis kræve en intern årvågenhed eller kontrol i forhold til indholdet. Denne egenkontrol må anses for i høj grad at være i overensstemmelse med den egenkontrol, som et krav om præ-notifikation ville medføre. Kontrollen i sig selv kan
- Side 357 -
Kombineres det faktum, at foreløbige forbud, under iagttagelse af, at betingelserne i retsplejeloven for et indgreb er opfyldt, må anses for at være uproblematiske i forhold til grundlovens § 77, med at Domstolen stiller krav om en mere indgående prøvelse, uanset om indgrebet sker i den primære eller i den sekundære ytringsfrihed, kan det konkluderes, at: