Redaktører: 9788771980264: Børge Dahl (2), 9788771980264: Michael Hansen Jensen (3) og 9788771980264: Søren Højgaard Mørup (4)
Udgivelsesdato: 28. oktober 2016
ISBN: 9788757435443
- Side 310 -
...endvidere gældende, at ministeriet havde ansvaret for, at den danske stat overholdt sine internationale forpligtelser ved behandling af ansøgninger om statsborgerskab. Som udlænding med opholdstilladelse i Danmark og med ønske om at opnå dansk statsborgerskab havde A en væsentlig interesse i, om ministeriet havde levet op til sit folkeretlige ansvar.
(...)
...fremsættelse af lovforslag (grundlovens § 21) på indfødsretsområdet. Internationale forpligtelser af betydning for regeringens anvendelse af prærogativet, som Danmark måtte have påtaget sig, gælder ikke på grundlovsniveau. Det lå uden for domstolenes kompetence at bestemme indholdet af lovforslag, og det var reelt dette, som A var ude på med sine påstande.
(...)
- Side 311 -
...lovgivningsprocessen med henblik på fremsættelse af forslag til lov om indfødsrets meddelelse. Ministeriets beslutning herom er derfor ikke omfattet af den prøvelsesadgang, som tilkommer domstolene i medfør af grundlovens § 63. Det er i denne forbindelse uden betydning, at beslutningen efter sit indhold er i overensstemmelse med den udarbejdede politiske aftale.
- Side 313 -
Det første spørgsmål, som Højesteret skulle tage stilling til, var, om ministeriets beslutninger på indfødsretsområdet måtte anses for eller sidestilles med forvaltningsretlige afgørelser, der kan prøves efter grundlovens § 63. Efter denne bestemmelse er domstolene berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om »øvrighedsmyndighedens grænser«.
(...)
- Side 314 -
...lovskraft, således at de stedse kan omgøres og kun kan omgøres ved en ny beslutning af lovgivningsmagten. De omstændigheder, som medfører en almindelig forvaltningsakts ugyldighed, bliver derfor her uden betydning. Naturalisationen må stå ved magt, indtil den, muligvis med tilbagevirkende kraft, omgøres ved en ny lov. Begrundelsen herfor var følgende:
(...)
...ansøgning for Folketingets Indfødsretsudvalg er et led i lovgivningsprocessen. Grundlovens § 63, hvorefter domstolene er berettiget til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser, finder ikke anvendelse på disse beslutninger, da der ikke er tale om udøvelse af øvrighedsmyndighed, jf. herved Højesterets dom gengivet i UfR 1972 s. 903.«
(...)
Henvisningen til dommen fra 1972 havde bl.a. til formål at markere, at beslutninger som led i lovgivningsprocessen ikke er udtryk for udøvelse af øvrighedsmyndighed i henhold til grundlovens § 63.
- Side 315 -
Det ligger forudsætningsvis i Højesterets dom, at det forhold, at domstolsprøvelse af en offentlig myndigheds beslutning eller lignende ikke kan finde sted efter grundlovens § 63, ikke i sig selv udelukker domstolsprøvelse i sager om dansk indfødsret, jf. herved grundlovens § 3, 3. pkt., hvorefter den dømmende magt er hos domstolene.
- Side 322 -
...Ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol verserer i skrivende stund en anden sag mellem Danmark og en udlænding, hvis ansøgning om dansk indfødsret ikke er imødekommet, nemlig HP mod Danmark (sagsnr. 55607/09). En dom i denne sag kan få betydning for, hvilke forpligtelser der gælder for Danmark efter den europæiske menneskerettighedskonvention.